臺灣新竹地方法院刑事判決 九十年度易字第七三六號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
右列被告因毀損案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第六Ｏ七號），本
院
訊問後，改以
通常程序判決如左：
主 文
甲○共同致令他人之木製門框不
堪用，
足以生損害於他人，處
罰金壹仟元，
如易服勞
役，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○明知坐落於新竹市○○路○段○○○巷○○號之建築物，係乙○○等人所有
之房屋（原為陳彭秀琴所有，陳彭秀琴於民國八十六年七月二十六日死亡後尚未
辦理繼承登記），因認其夫楊成貴與乙○○之姐陳竹珍二人於本院判決有罪後，
仍在上址繼續通姦（妨害婚姻案件另經本院以八十九年度易字第一二五五號判決
判處無罪，現正
上訴中），遂於八十九年九月三日凌晨一時許，夥同不詳姓名年
籍之成年徵信人員三人，會同警方一同進入乙○○所有之上開房屋，甲○因認其
夫楊成貴在該處一樓臥房內，遂與右揭徵信人員共同基於犯意之聯絡與行為之分
擔，基於毀損他人物品之
故意，以腳用力踹門方式，朝門鎖附近猛踹，欲踹開該
間房門，以便入內錄影蒐證楊成貴與陳竹珍通姦之相關
證據，然因力道過大而將
釘在該處房門之木頭門框上之門鎖踹落、門框之木頭破損（聲請書誤載為門鎖毀
損），致令該門框不堪使用，足以生損害於乙○○。
二、案經乙○○訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、
訊據被告甲○固坦承有帶徵信社人員進入上址蒐證一事，亦坦承有將門框上之鐵
片踢落之事實，惟
矢口否認有毀損
犯行，辯稱：伊先生在裡面通姦，伊要去找證
據，而且門鎖並沒有壞云云。經查，右揭犯罪事實，
業據告訴人乙○○於
偵查中
及本院審理時指訴
綦詳，核與
證人即與被告一同前往上址之樹林頭派出所警員姚
永慶證述之情節相符，且有遭被告與不詳姓名之徵信社人員毀損門框、木頭及門
鎖掉落之照片四張附於偵查卷內
可憑，又依上開照片所示，門框已明顯被損壞而
不堪使用，所掉落之木頭片及原釘在門框上之門鎖卡亦散落在地，門框確實已因
毀損而不堪使用
無訛。
綜上所述，本件
事證已臻明確，被告之毀損犯行
洵堪認定
，應予
依法論科。
二、核被告甲○所為，係犯刑法第三百五十四條之
毀損罪。被告與不詳姓名之成年徵
信社人員三人間，有犯意之聯絡與行為之分擔，均為共同
正犯。爰
審酌被告因認
丈夫長期在該處與他人通姦，曾經判刑而仍故我，一時激奮而犯本案，念及其所
受之不平等一切情狀，量處如主文所示之罰金刑，並
諭知易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第四百五十二條，刑法
第二十八條、第三百五十四條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一
條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官吳金棟到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法 官 遲中慧
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 龔柏萃
中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第三百五十四條
(毀損器物罪)
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或令致不堪用，足以生損害於
公眾或他
人者，處二年以下
有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金。