臺灣新竹地方法院刑事
裁定 九十年度聲再字第七號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
聲請人對於本院中華民國八十九年六月十二日第一審確定判決（八十九年度竹交簡
字第二六九號）聲請
再審，本院裁定如左：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件所示。
二、依刑事訴訴法第四百二十一條之規定，不得
上訴於第三審法院之案件，除前條規
定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要
證據漏未
審酌者
，得為受判決人之利益聲請再審。惟所謂足生影響於判決之重要證據漏未審酌者
，必該證據於法院審理時業已存在，倘係判決確定後始發現之新證據，或原判決
所憑之證物已證明其為
偽造或
變造者，自應另循同法第四百二十條第一項第六款
或第一款之規定，另為再審之聲請。
三、聲請意旨
所載：本院八十九年度竹交簡字第二六九號判決所認被告甲○○於民國
八十九年四月九日晚間飲酒駕車之行為，係遭林維國持被告之駕照影本應訊，並
偽簽被告之署押於警訊筆錄及舉發違規單
等情，固據林維國於警訊中
坦承不諱，
復有警訊筆錄、移送書、函稿等在卷
可按，惟林維國坦承上開
犯行之時間係八十
九年十月三十日（見警訊筆錄），而本院八十九年度竹交簡字第二六九號早於八
十九年六月十二日判決，是聲請意旨
所稱此一足生影響於判決之重要證據，於本
院前開判決確定前並不存在，本院無從審酌，自亦無漏未審酌之可能，顯非刑事
訴訟法第四百二十一條所定
再審原因。是聲請人以該條文所定事由聲請再審，即
無再審理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法 官 李 珮 瑜
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官 陳 秀 子
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日