臺灣新竹地方法院刑事判決 九十年度自字第七一號
自 訴 人 淳峰油品企
業有限公司 設新竹縣竹北市○○路○○○號
代 表 人 乙○○
被 告 丙○○
右列被告因
侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
丙○○連續
意圖為自己
不法之所有，侵占對於業務上所
持有之物，處
有期徒刑柒月。
緩刑貳年。
事 實
一、丙○○係設在新竹縣竹北市○○路○○○號淳峰油品企業有限公司之業務專員，
其業務之一為負責收取帳款，為從事業務之人。
詎竟基於
概括犯意，意圖為自己
不法之所有，自民國九十年五月起至同年七月之
期間，連續將其業務上向廣全汽
車保養所、宏宇汽車修理廠、明和汽車修理廠、龍寅汽車股份有限公司、乾洋輪
胎行、高士輪胎行、宏光汽車修理廠、葉文銜、鉅鋒汽車保養場、大益汽車修配
場及昇鴻汽車修理廠所收取之帳款合計新台幣（下同）二十六萬七千九百六十元
侵占入己，並作為其配偶美容生意周轉之用，
嗣因丙○○自九十年八月間起藉故
不再上班，淳峰油品企業有限公司代表人乙○○發現某些帳目不清，委請該公司
副理甲○○與丙○○辦理業務交接，丙○○始供出上情。
二、案經淳峰油品企業有限公司提起自訴。
理 由
一、
訊據被告丙○○對於右揭侵占事實已直承不諱，並經自訴人代表人乙○○指訴
綦
詳，且與
證人甲○○證述相符，復有任職人員承諾書、保證書、已收帳款客戶確
認明細表、切結書各一件附卷
可憑。被告
自白堪信與事實相符，本件事證明確，
被告前揭
犯行，
洵堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第三百三十六條第二項之
業務侵占罪。被告多次犯行，
均時間緊接，手法相同，所犯為
構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，
應依
連續犯之規定，論以一罪，並
加重其刑。另被告所陳其在本件侵占犯行未為
任何人發覺前，即主動向證人甲○○表示其有此揭行為，雖與證人甲○○證稱一
致，惟
自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，至其方式雖不限於自行投案
，即託人代理自首或向非
偵查機關請其轉送，亦無不可，但須有向該管
司法機關
自承犯罪而受裁判之事實，始生效力，若於犯罪後，僅向被害人或非有偵查犯罪
職務之公務員陳述自己犯罪之事實，而無受裁判之表示，即與自首之條件不符，
最高法院五十年台上字第六五號
判例可資參照，從而，被告雖向非有偵查犯罪職
務之證人甲○○自白犯罪，但未向
偵查機關投案，尚與自首之條件不符，自無從
依法減輕其刑，併敘明之。爰
審酌被告素行良好，因配偶美容生意週轉之用犯下
此案，侵占金額二十六萬餘元尚非鉅大，且犯罪後坦承所有犯行，態度良好，並
與自訴人達成
和解，業經自訴人代表人乙○○陳稱在卷，復有支票影本七紙附卷
可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之
宣
告，有臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表在卷
足憑，且已清償部分所侵占之款項
，自訴人代表人乙○○當庭表示原諒被告，經此教訓今後應益知慎戒，信無再犯
之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰併
諭知緩刑二年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法
第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，
罰金罰鍰提高標準條
例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十三 日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法 官 李 珮 瑜
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本），上訴於臺灣
高等法院。
書記官 龔 紀 亞
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十三 日
附錄法條：
刑法第三百三十六條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年
以下有期徒刑，
得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期
徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之
未遂犯罰之。