臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 九十一年度竹北簡字第一二號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因
偽造文書案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（九十年度偵字第六七一二
號），本院判決如左：
主 文
甲○○偽造署押，
足以生損害於
公眾及他人，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金以參佰元
折算壹日，
緩刑貳年。
偽造之「徐茂芳」署押參枚均
沒收。
事實及理由
一、甲○○於民國（下同）九十年十一月十四日凌晨一時四十分許，駕駛車號000
000號自用小貨車，失控撞擊新竹縣竹北市○○路○段○號民宅圍牆，經警至
現場處理時，甲○○恐遭警移送法辦，竟在新竹縣警察局鳳岡派出所，冒用其堂
哥「徐茂芳」之名義應訊，而接繼在道路交通事故處理紀錄簿、道路交通事故談
話紀錄表、酒精濃度測試單上，偽造「徐茂芳」之署押各一枚（合計三枚），足
以生損害於徐茂芳及治安機關偵辦案件之正確性。
二、
證據：
(一)被告甲○○在警、偵中之
自白。
(二)
證人徐茂芳於警訊中之證述。
(三)道路交通事故處理紀錄簿、道路交通事故談話紀錄表、酒精濃度測試單影本
各一紙。
(四)臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註
紀錄表。
三、
聲請人認被告前後三次偽造「徐茂芳」之署押，係基於以
概括犯意而為之，認係
連續犯。
按連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數
行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之
法益，其每一前行為與次行為，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，
每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名，
始足當之；如數行為於同時同地或密
切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，則屬
接續犯，而為包括之一罪，
最高法院八十六年度台上字第三二九五號
判例、八十六年度台上字二四一五號判
決意旨
參照。查被告為警
訊問時，為恐遭警移送法辦，而三次偽造「徐茂芳」署
押之
犯行，係於同一警訊程序中，為達隱瞞身分之單一目的，所為之接續行為，
揆之前揭說明，被告所為應屬接續行為，為
單純一罪，聲請人認係連續犯，容有
誤會，
併予敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第二百十七條第一項、第二百十
九條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一
條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑，併
宣告緩刑二年。
五、如不服本件判決，得自判決書
送達之日起十日內，向本院提起
上訴。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十三 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 張百見
右
正本證明與
原本無異。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十三 日
附錄論罪
科刑法條：刑法第二百十七條第一項。
(偽造盜用印章印文或署押罪)
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。