臺灣新竹地方法院交通事件
裁定 96年度交聲字第68號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所95年3月6日所為之竹監自字第裁50
－E00000000 號違反道路交通管理事件裁決書及新竹縣警察局於
95年12月5日所為之竹縣警交字第E00000000號舉發違反道路交通
管理事件通知單、交通部公路總局新竹區監理所96年2月7日竹監
自字第0963500398號函
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
壹、交通部公路總局新竹區監理所竹監自字第裁50－E00000000
號裁決書部分：
一、
按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8 條
主管機關所為
之處罰，得於接到裁決書之
翌日起20日內，向管轄地方法院
聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1 項定有明文；
次按交通法庭認聲明異議不合
法律上之程式或其異議權已喪
失者，應以
裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段
亦設有明文規定。
二、次按處理違反道路交通管理事件，有關文書
送達之程序，依
行政
程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及
處理細則第5 條定有明文。而行政程序法第74條第1項、第2
項規定：送達不能依同法第72條於
應受送達人之住居所等處
為之，亦不能依同法第73條規定將文書付與有辨別事理能力
之同居人或受僱人或接收郵件人員時，得將文書寄存送達地
之地方自治或警察機關，並作送達
通知書兩份，一份黏貼於
應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另
一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他
適當位置，
以為送達。由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之
郵政機關。
三、本件原處分機關交通部公路總局新竹區監理所，認異議人即
受處分人甲○○駕駛所有車牌號碼00－0000號自用小客車於
94年7月17日晚間11時4分許於新竹縣○○鎮○○路，因行車
速度超過規定之最高時速20公里以上，經新竹縣警察局掣開
竹縣警交字第E00000000 號違規單移送原處分機關處理在案
。
嗣異議人未於應到案日期（95年3月1日）前，向原處分機
關提出陳述，原處分機關
乃依道路交通管理處罰條例第40條
第1項規定，於95年3月6日以竹監自字第裁50－E00000000號
裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2400元，並記違規點
數1 點。
四、經查：本件原處分機關於95年3月6日所為之前開案號裁決書
，經交由郵政機關於95年3 月13日向異議人位於新竹縣○○
鎮○○里○○路○ 段○○號之戶籍地為送達，因未獲會晤應受
送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處
所接收郵件人員，已將該送達文書寄存於新埔郵局，並作送
達通知書2份，1 份黏貼於應受送達人門首，1份置於該受送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有
送達證書影本
附卷
可憑，再經本院查詢異議人之個人基本資料，異議人之
戶籍確係在新竹縣○○鎮○○里○○路○ 段○○號，亦有個人
基本資料查詢結果在卷
可參，
堪認本件裁決書業已符合行政
程序法第74條規定為寄存送達，自寄存之日即95年3 月13日
起，經10日發生送達之效力，而異議人卻遲至96年2 月16日
始向原處分機關聲明異議，此有異議人所提出之聲明異議狀
（依該書面上所蓋之新竹市監理站收文章戳之日期為96年2
月16日）附於本院卷內
可按，是異議人聲明異議已逾道路交
通管理處罰條例第87條第1 項所定之20日不變
期間，異議人
對上開本件裁決書處分聲明議異不合法律上之程式，且無從
補正，自應
予以駁回。
貳、新竹縣警察局竹縣警交字第E00000000 號舉發違反道路交通
管理事件通知單及交通部公路總局新竹區監理所96年2月7日
竹監自字第0963500398號函部分：
一、按道路交通案件處理辦法
所稱之交通案件，係指違反道路交
通管理處罰條例經公路主管機關或警察機關或其聯合設置之
裁決機關處罰後，聲明異議之案件，從而未經前開裁決機關
裁決之案件，即非該辦法所稱之交通案件，自不得逕予聲明
異議，此觀該辦法第2 條第1 款之規定自明；又交通法庭認
聲明異議不合法律上程序者，應以裁定駁回之，該辦法第18
條前段亦定有明文。
二、本件異議人甲○○對新竹縣警察局認其駕駛車牌號碼000-00
號營業大曳引車於民國95年12月5 日違反道路交通管理條例
第21條之1第1項第5款，經警方以E00000000號違規通知單舉
發及交通部公路總局新竹區監理所96年2月7日竹監自字第09
63500398號函之內容表示不服，而向本院聲明異議等語。經
查：本件交通違規案件，因異議人甲○○駕駛車牌號碼000-
00號營業大曳引車於民國95年12月5日下午3時28分許，行經
新竹縣○○鎮○○路時，因駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕車
，為新竹縣警察局新埔分局褒忠派出所員警當場攔停舉發，
並依道路交通管理處罰條例第21條之1第1項第5 款（舉發單
誤載為第21條之1第5項）填掣竹縣警交字第E00000000 號舉
發違反道路交通管理事件通知單，嗣異議人於應到案日期（
96年1 月30日）前註明違規車輛及舉發通知單號碼向交通部
公路總局新竹區監理所提出陳述（參本院卷第14頁），交通
部公路總局新竹區監理所乃於96年2月7日函復異議人，
略以
：因異議人於94年7月17日由舉發單位逕行舉發第E00000000
號單，異議人未依規定至交通部公路總局新竹區監理所結案
，業經該所於95年3月6日掣發裁決書寄交戶籍所在地地址，
並已完成寄存送達程序，異議人逾越裁決書主文
所載易處吊
扣駕照應繳送日期，交通部公路總局新竹區監理所依規執行
註銷處分，並就異議人第E00000000 號違規案，同意函到後
15日內繳納。惟
上揭舉發單及函文並非交通部公路總局新竹
區監理所為之裁決，且交通部公路總局新竹區監理所亦未就
異議人本件違規事件作成裁決書，亦有本院之公務電話記錄
表1 紙在卷
可稽，從而，異議人本件違規事件，既未經裁決
機關裁決，即非道路交通案件處理辦法所稱之交通案件，惟
異議人竟逕向本院聲明異議，於法（參見道路交通管理處罰
條例第87條第1 項規定，聲明異議須於接到裁決書後始得向
管轄之地方法院聲明異議）自有未合，
揆諸前揭說明，應予
駁回。至異議人就本件違規事件如於繳納罰鍰時仍表示不服
，而無道路交通管理事件統一基準及處理細則第48條第1 項
規定（違反道路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違
規情形相符者，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通
知單，不經裁決向指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰
鍰結案）之情形時，仍須俟交通部公路總局新竹區監理所作
成裁決後始得聲明異議，
附此敘明。
叁、應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
交通法庭 法 官 李毓華
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 陳美利