裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　96年度交訴字第44號 公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵 字第2524號），合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理 ，本院判決如下： 主 文 乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，減為 有期徒刑參月；又犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年陸月 ，減為有期徒刑玖月；應執行有期徒刑拾月；緩刑貳年，乙○○ 應分別於民國玖拾陸年拾壹月拾伍日、玖拾柒年壹月拾伍日、參 月拾伍日、伍月拾伍日、柒月拾伍日、玖月拾伍日按期給付甲○ ○新台幣拾萬元，如一期未給付，全部債務視為到期，並應自遲 延給付翌日起加計遲延利息。 事 實 一、乙○○以販售烤鴨為業，平日駕駛DG-1597 號自用小貨車裝 載烤鴨前往位於新竹縣○○鄉○○路與中興街街口附近之黃 昏市場擺攤販賣，或開車四處兜售，為從事駕駛業務之人。 於民國96年4 月15日19時許，其於上開市場擺攤完畢，在市 場內與友人飲用1 瓶啤酒及2 杯高粱酒，已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度後，仍於同日19時30分許駕駛自用小貨 車，沿新竹縣○○鄉○○路往外環道方向行駛，嗣於同日19 時40分許行經新竹縣○○鄉○○路與中興街街口時，本應注 意汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯 示方向燈或手勢，行至交岔路口中心處方能左轉，並不得占 用來車道搶先左轉，且行經行人穿越道時，遇有行人穿越時 ，應暫停讓行人優先通過，而依當時天候晴朗、夜間有照明 、柏油路面乾燥無缺陷，亦無障礙物、視距良好，並無不能 注意之情事，其竟因酒醉注意力不集中而疏未注意於此，竟 貿然自達生路搶先左轉中興街，上開自用小貨車後車斗旁之 把手即不慎碰撞正行走在上開路口行人穿越道之張雪雲，致 張雪雲倒地頭部撞擊地面，因而受有頭部外傷、外傷性蜘蛛 膜下腔出血併腦水腫等傷害，乙○○隨即委託路人報警及呼 叫救護車將張雪雲送醫急救，並於到場員警到場處理尚未發 現肇事者時，坦承自己係肇事者並表明願意接受調查裁判之 意，而符合自首條件，於同日20時11分許經警對其施以呼氣 酒精濃度測試，乃測得呼氣酒精濃度猶高達每公升0.98毫克 ；另張雪雲經送醫急救後，仍不幸延於96年4 月16日凌晨3 時25分許不治死亡。 二、案經張雪雲之夫甲○○訴由新竹縣警察局竹北分局報告臺灣 新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見 後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與告訴 人即被害人張雪雲之夫甲○○、證人即附近水果攤店長郭家 銨於警詢及偵查中之證述相符，且有新竹縣警察局竹北分局 酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑 法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、新竹縣警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場照片26幀在 卷可稽；此外，被害人張雪雲因該車禍受有上開傷害，經送 醫急救後不治死亡，亦經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官督 同法醫師前往相驗屬實，並製有相驗筆錄、相驗屍體證明書 、檢驗報告書及相驗照片11幀附於相驗卷宗屬實。 三、按「汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應距交岔路口30公尺前 顯示方向燈或手勢，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用 來車道搶先左轉」、「汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越 時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行 人先行通過」、「飲用酒類或‧‧後其吐氣所含酒精濃度超 過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者 ，不得駕車」，道路交通安全規則第102 條第1 項第5 款、 第103 條第2 項、第114 條第2 款分別定有明文。本件被告 領有普通大貨車駕照，有本院依職權查詢之被告駕駛執照資 料1 紙在卷可稽，其對於上開規定自無不知之理，而觀諸上 開道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片，可知案發當時 天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷，亦無障礙物、 視距良好，衡情並無不能注意之情事，被告竟仍於酒後呼氣 酒精濃度已達每公升0.98毫克，注意能力顯然較低之情況下 ，貿然駕駛車輛，於上開路口貿然提前左轉，且疏未於行經 行人穿越道時暫停讓行人先行通過，因而肇事致被害人張雪 雲死亡，其行為顯有過失，且該過失行為與被害人張雪雲之 死亡結果間，顯有相當因果關係甚明。而本件經送臺灣省竹 苗區車輛行車事故鑑定委員會鑑定，亦認被告酒精過量，駕 駛自小貨車行經號誌路口提前左轉，且未讓行人穿越道上行 走之行人先行為肇事原因，被害人張雪雲則無任何過失，有 該鑑定委員會竹苗區第960506號鑑定意見書在卷可參，亦證 本院上開認定無訛。綜上所述，被告自白與事實相符，堪予 採信，其酒後駕車及過失致人於死犯行，均足堪認定，應依 法論科。 四、論罪科刑： ㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續、反覆所 執行之事務。而汽車駕駛人之駕駛工作，乃隨時可致他人身 體生命於危險之行為，並係具有將該行為繼續、反覆行使之 地位之人，因此應有經常注意俾免他人於危險之特別注意義 務；又因此在此地位之駕車，不問其目的為何，均應認其係 業務之範圍，亦不因其駕駛時間為上班或下班時間而有所差 別（最高法院71年台上字第1550號、76年台上字第1658號判 例意旨，92年度台上字第4251號判決意旨均可參照）。本件 被告既以販售烤鴨為業，駕駛車輛定點販賣或四處兜售，本 屬被告之社會活動之一，在社會上有其特殊之屬性，其本於 此項屬性而駕車，自係基於社會生活上之地位而反覆執行之 事務，不問目的為何或時間為何，均應認係業務之範圍。 ㈡故核被告上開所為，係分別犯刑法第185 條之3 不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪，及刑法第276 條第2 項業務過失 致人於死罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊， 犯罪構成要件不同，應分論併罰。又按道路交通管理處罰條 例第86條第1 項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒 醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿 越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」，本件被告酒醉 駕車且在行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致 被害人張雪雲死亡，就其業務過失致死部分，應依道路交通 管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑。另被告於肇事後 ，留在事故現場，主動向處理事故員警坦承其為駕駛人，而 願意接受裁判等情，除據被告陳明在卷外，另有新竹縣警察 局竹北分局湖口分駐所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 在卷可稽（見偵查卷頁25），被告對於尚未經警發覺之過失 致死犯罪，乃符合自首要件，應依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑；被告業務過失致人於死罪行部分，同時有上開刑 之加重減輕事由，應先加後減之。 ㈢爰審酌被告於酒後不勝酒力之情況下，竟仍貿然駕駛自小貨 車上路，對於公共危險危害甚大，且於上開時地果不慎肇事 致被害人張雪雲死亡，造成被害人家屬精神痛苦，犯罪情節 非輕，另考量其犯後坦承犯行，態度良好，已當庭與告訴人 達成和解，有本院審判筆錄在卷可稽等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑。又被告上開2 犯行均係於96年4 月24日以 前所犯，且均查無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條規 定不予減刑之事由，應依同條例第2 條第1 項第3 款規定， 均減輕其刑2 分之1 ，再定其如主文所示之應執行刑。 ㈣末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，有臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可稽，其犯後坦承 犯罪，態度良好，且與被害人家屬甲○○、子女邱文楷、邱 心儀、邱玉雯等人業已達成和解，被告同意除保險公司理賠 之強制保險金新台幣（下同）150 萬元、前已賠償幾付之現 金40萬元外，另並開立由其擔任發票人、兒子賴俊傑擔任背 書人、面額均為10萬元、給付日期分別如主文所載之本票6 紙予被告，總計賠償被害人家屬共計250 萬元，屆時均由甲 ○○代全體繼承人受領等情，均據告訴人甲○○、被告陳明 在卷，並有被害人全體繼承人繼承系統表、委任狀在卷可參 ，告訴人並當庭陳明願意給被告自新之機會，故本院認被告 經此偵、審教訓應知所警惕，當無再犯之虞，因認對被告所 處之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，另為確保 被害人家屬之上開債權得受清償，並依刑法第74條第2 項第 3 款定被告緩刑期間應履行之負擔，以期自新。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第 185 條之3 、第276 條第2 項、第51條第5 款、第62條前段 、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條 之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款 、第4條、第7 條、第10條第1 項，判決如主文。 六、本案經檢察官張凱絜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　　29　　日 交通法庭 法 官 蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書 狀( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　　29　　日 書記官 沈藝珠 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第185條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金 。 刑法第276條 因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金 。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期 徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥 駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行 ，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分 之1。