臺灣新竹地方法院治安法庭
裁定 96年度感聲字第11號
聲 請 人
即移送機關 新竹縣警察局
受感訓處分人 甲○○
上
聲請人因受感訓處分人感訓案件，聲請許可執行感訓處分，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：受感訓處分人甲○○前因違反檢肅流氓條例
案件，經聲請人於民國九十一年一月八日以（九一）竹縣警
刑一字第三一二號移送書移送本院審理，經本院於九十二年
二月二十七日以九十一年感裁字第二號裁定交付感訓，並於
九十二年三月十二日確定，惟自該裁定確定之日起，已逾三
年未開始執行，經查受感訓處分人甲○○目前因案在臺灣泰
源技能訓練所執行
保安處分中，爰依檢肅流氓條例第十八條
第三項規定聲請許可執行其感訓處分云云。
二、
按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事
法律者，經判
決有罪確定，其應執行之
有期徒刑、
拘役或保安處分，與感
訓
期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分一日互抵有期徒刑
、拘役或保安處分一日，檢肅流氓條例第二十一條第一項定
有明文。又以執行刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者，
其所折抵感訓處分期間以三年計算；先執行之刑事處分、保
安處分或感訓處分，其執行期間不足折抵感訓處分或刑事處
分、保安處分期間者，應於出監所、
易科罰金執行、保安處
分執行完畢或感訓處分執行完畢後，接續執行感訓處分或刑
事處分、保安處分；其執行期間足以折抵者，感訓處分或刑
事處分、保安處分即免予執行，檢肅流氓條例施行細則第四
十六條第四項、第七項分別定有明定。
三、查本件受感訓處分人甲○○因連續竊盜後擄車勒贖而有敲詐
勒索、要挾滋事、欺壓善良、品行惡劣之流氓行為，經本院
治安法庭於九十二年二月二十七日以九十一年感裁字第二號
裁定交付感訓處分，
嗣因受感訓處分人未提起
抗告而告確定
；其交付感訓處分之流氓事實，亦經本院於九十一年六月十
日以九十一年度易字第一二九號判決應執行有期徒刑一年六
月，並應於刑之執行完畢或
赦免後令入勞動場所強制工作二
年確定；受感訓處分人甲○○並自九十一年五月三日起執行
刑事處分有期徒刑一年六月（與
另案定其應執行刑為有期徒
刑三年二月）至九十三年十二月十七日，復接續執行其強制
工作二年之保安處分至九十五年十一月十六日執行完畢，
翌
日出監（聲請書誤載現仍執行保安處分中）
等情，有本院治
安法庭九十一年度感裁字第二號裁定、本院九十一年度易字
第一二九號判決、臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表、臺灣
高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署檢
察官執行
指揮書及竊盜犯
贓物犯保安處分指揮書各一份在卷
可稽。依前揭臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及執行指揮
書
所載，受感訓處分人甲○○自九十年十月十九日起，即因
前開
刑事案件羈押，
嗣後並執行上述有期徒刑及保安處分，
，不僅自其開始執行有期徒刑
迄今已逾三年，致感訓處分自
裁定確定之日起已逾三年未開始執行，且其所為流氓行為而
同時觸犯刑事法律部分，其受有期徒刑執行及保安處分以資
折抵感訓處分之期間，亦顯已逾三年（刑事處分為有期徒刑
一年六月，保安處分為二年），
揆諸前揭說明，受感訓處分
人之感訓處分應免予執行，是本件聲請人聲請許可執行感訓
處分，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依檢肅流氓條例第二十三條、刑事訴訟法第二
百二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
治安法庭 法 官 楊麗文
上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後十日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
書記官 蕭惠婷