臺灣新竹地方法院治安法庭
裁定 96年度感聲字第12號
聲 請 人
即移送機關 新竹縣警察局
受感訓處分人 甲○○
（
另案於臺灣新竹監獄執行中）
上
聲請人因受感訓處分人感訓案件，聲請許可執行感訓處分，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：受感訓處分人甲○○前因違反檢肅流氓條例
案件，經聲請人於民國九十一年六月二十八日以竹縣警刑一
字第０九一０００五五九四號移送書移送本院審理，經本院
於九十二年十二月三十一日以九十一年感裁字第一一號裁定
交付感訓，並於九十三年一月二十八日確定，惟自該裁定確
定之日起，已逾三年未開始執行，經查受感訓處分人甲○○
目前因案在臺灣新竹監獄執行刑事處分中，爰依檢肅流氓條
例第十八條第三項規定聲請許可執行其感訓處分云云。
二、
按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事
法律者，經判
決有罪確定，其應執行之
有期徒刑、
拘役或
保安處分，與感
訓
期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分一日互抵有期徒刑
、拘役或保安處分一日，檢肅流氓條例第二十一條第一項定
有明文。又以執行刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者，
其所折抵感訓處分期間以三年計算；先執行之刑事處分、保
安處分或感訓處分，其執行期間不足折抵感訓處分或刑事處
分、保安處分期間者，應於出監所、
易科罰金執行、保安處
分執行完畢或感訓處分執行完畢後，接續執行感訓處分或刑
事處分、保安處分；其執行期間足以折抵者，感訓處分或刑
事處分、保安處分即免予執行，檢肅流氓條例施行細則第四
十六條第四項、第七項分別定有明定。
三、查本件受感訓處分人甲○○因連續竊盜後擄車勒贖而有敲詐
勒索、品行惡劣之流氓行為，經本院治安法庭於九十二年十
二月三十一日以九十一年感裁字第一一號裁定交付感訓處分
，
嗣因受感訓處分人未提起
抗告而告確定；其交付感訓處分
之流氓事實，亦經本院於九十二年九月二十三日以九十一年
度訴字第四六六號判決判處有期徒刑六年二月，
褫奪公權五
年確定；受感訓處分人甲○○並自九十二年一月三日起執行
刑事處分有期徒刑六年二月（與另案定其應執行刑為有期徒
刑七年三月）後，復接續執行他案應執行刑有期徒刑一年十
一月、十月
等情，有本院治安法庭九十一年度感裁字第一一
號裁定、本院九十一年度訴字第四六六號判決、臺灣高等法
院被告全國
前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表
、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官執行
指揮書及竊盜犯
贓物
犯保安處分指揮書各一份在卷
可稽。依前揭臺灣高等法院被
告全國前案紀錄表，受感訓處分人甲○○自九十二年一月三
日起，即開始執行上述有期徒刑之刑事處分，不僅自其開始
執行有期徒刑
迄今已逾三年，致感訓處分自裁定確定之日起
已逾三年未開始執行，且其所為流氓行為而同時觸犯刑事法
律部分，其受有期徒刑執行處分以資折抵感訓處分之期間，
亦顯已逾三年（刑事處分為有期徒刑六年二月），
揆諸前揭
說明，受感訓處分人之感訓處分應免予執行，是本件聲請人
聲請許可執行感訓處分，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依檢肅流氓條例第二十三條、刑事訴訟法第二
百二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
治安法庭 法 官 楊麗文
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後十日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
書記官 蕭惠婷