裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度撤緩更字第1號 聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 　　　　　　　　　　現於臺灣桃園看守所另案羈押中 上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院91年 度訴字第302號），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件，前經本院於民國91年7月26日判決（91年度訴字第302 號，原聲請書誤載為91年度訴字第303號），處有期徒刑1年 2月，併科罰金新台幣10萬元，緩刑5 年確定。竟於緩刑期 內，即95年1月初更犯恐嚇質押人口等罪（原聲請書誤載為 擄人勒贖等罪），經台灣桃園地方法院檢察署檢察官於95年 5月14日以96 年度偵字第4205、4361、4866、6667號提起公 訴，該受刑人所為已合於保安處分執行法第74條之2第1款、 第74條之3之規定，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷云 云。 二、按⑴緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其 效力，刑法第七十六條定有明文。故撤銷緩刑，須於緩刑期 內為之，緩刑期間屆滿後，原宣告刑已失其效力，已無宣告 刑可以執行，自無再行撤銷緩刑之餘地。⑵又緩刑期間更犯 罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，應撤銷其緩刑之宣告，固 為刑法第七十五條第一項第一款所明定，惟緩刑期間自裁判 確定之日起算，而緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，其刑 之宣告失其效力，同法第七十四條及第七十六條亦定有明文 。卷查本件被告曹昌正因竊盜罪，經台灣高等法院於民國八 十年二月廿八日判處有期徒刑三月減為有期徒刑一月又十五 日，緩刑三年確定（八十年度上易字第二五○號），有該案 判決正本在卷可稽，依上開說明，其緩刑三年之期間自裁判 確定之日起算，於八十三年二月廿七日期滿，緩刑之宣告既 未經撤銷，其刑之宣告即已失其效力。原審法院檢察署檢察 官因被告於緩刑期內更犯妨害自由罪，經金門防衛司令部判 處有期徒刑八月確定，向原審法院聲請撤銷其緩刑之宣告， 乃原審竟於緩刑期滿後之八十三年三月二日裁定撤銷其緩刑 之宣告，顯屬違法。⑶又緩刑期內更犯罪，受有期徒刑以上 刑之宣告者，應撤銷其緩刑之宣告，固為刑法第七十五條第 一項第一款所明定，惟緩刑期間自裁判確定之日起算，而緩 刑期滿緩刑宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，同法第 七十四條第一項後段、第七十六條亦定有明文；故撤銷緩刑 ，須於緩刑期內為之，緩刑期滿後，自無更行撤銷緩刑之餘 地。⑷又受緩刑之宣告，而於緩刑期內更犯罪，受有期徒刑 以上刑之宣告者，應撤銷其緩刑之宣告，固為刑法第七十五 條第一項第一款所明定。但緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤 銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第七十六條亦定有明文。 故撤銷緩刑，須於緩刑期內為之，緩刑期間屆滿，原宣告刑 已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地。蓋以原宣告刑既已 失其效力，縱予撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，此為法理 上當然解釋，不待法律之明文規定。最高法院80年度台非字 第549號判決、83年度台非字第196號判決、88年度台非字第 229號判決、92年度台非字第202號判決可資參照。另依法務 部法檢字第0000000000座談會結論：「法官撤銷緩刑宣告之 裁定應於緩刑期滿前為之始生效力。又裁判應於宣示或送達 當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人時，始對外發生 裁判之效力。本案法院所為撤銷緩刑之裁定若未經宣示，應 於送達當事人時始發生效力，惟因本案裁定送達時緩刑期間 業已期滿，從而本案法院所為撤銷緩刑宣告之裁定應係於緩 刑期滿後所為，顯屬違法（參照最高法院七十三年度台非字 第二一九號判決、七十七年度台非字第一七號判決、八十三 年度台非字第一八一號判決及八十三年度台非字第一九六號 判決），故本案緩刑宣告既未經合法撤銷，其刑之宣告即失 其效力，某甲之徒刑毋庸執行。」，亦足參考。 三、經查：本件受刑人甲○○上開槍砲案件係於91年8月19日確 定，並執行保護管束，保護管束期間自91年8月19日起至96 年8月18日止，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 。茲受刑人甲○○之緩刑期滿日為96年8月18日，在其緩刑 期滿時緩刑之宣告既未經法院裁定撤銷，則其就該槍砲案有 關刑之宣告已失其效力，參照前揭說明，自無從撤銷其緩刑 。雖受刑人甲○○於緩刑期內即95年1月初更犯恐嚇質押人 口等罪，然迄今僅經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於96年 5月14日以96年度偵字第4205、4361、4866、6667號提起公 訴，目前仍繫屬台灣桃園地方法院以96年度重訴字第38號審 理中，此有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，尚不得 依修正後刑法第75條第1項第1款之規定撤銷緩刑，僅得依修 正後刑法第75條第2之規定，俟該重訴案件於判決確定後6個 月內再由檢察官提出聲請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 刑事第三庭法 　官賴淑敏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 書 記 官 劉亭筠