臺灣新竹地方法院刑事
宣示判決筆錄 96年度訴字第168號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（原名傅陳宜）
指定辯護人 本院
公設辯護人甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（九十
六年度毒偵字第一二四號）及追加
起訴（九十六年度毒偵字第八
九四號）後，聲請改依
協商程序而為判決，本院於中華民國九十
六年九月二十一日下午四時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出
席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，
及告以
上訴限制、
期間並提出
上訴狀之法院，且
諭知記載其內容
：
一、主 文：
乙○○施用
第一級毒品，處
有期徒刑捌月；減為有期徒刑肆
月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級
毒品，處有期徒刑捌月；減為有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案之注射針筒壹支，
沒收之。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。扣案之注射針筒壹支，沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○曾因施用毒品案件，經本院以九十四年度毒聲字第
一八三號
裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒
品傾向，再經本院以九十四年度毒聲字第二六七號裁定令
入戒治處所施以
強制戒治，經戒治成效評定合格，報請停
止戒治，而於民國九十五年二月十七日停止處分釋放出所
，臺灣新竹地方法院檢察署檢察官並於同年月二十二日以
九十五年度戒毒偵字第二一號為
不起訴處分確定，其強制
戒治則於同年七月四日
縮刑期滿，視為執行完畢。又因施
用毒品案件，經本院以九十五年度訴字第六四七號判決分
別判處有期徒刑七月、七月，並定其應執行有期徒刑一年
確定，復經本院以九十六年度聲減字第一三五一號裁定減
為有期徒刑六月確定（不構成
累犯）。
（二）
詎其仍未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後五年
內，復分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先於九十
五年八月九日凌晨二時三十分採尿時起往前回溯二十六小
時內之某時許，在不詳處所，以將海洛因置入針筒注射之
方式，非法施用第一級毒品海洛因一次，
復於九十五年十
二月七日二十二時四十分採尿時起往前回溯二十六小時內
之某時許，在不詳處所，同樣以將海洛因置入針筒注射之
方式，非法施用第一級毒品海洛因一次。
嗣分別於㈠九十
五年八月九日凌晨一時許，因違反社會秩序維護法案件，
為警在新竹市○○街○○號查獲，經其同意採集尿液送驗
結果，呈鴉片類毒品陽性反應；㈡九十五年十二月七日二
十時許，為警在新竹市○○街○○○號前盤查查獲，並扣
得注射針筒一支，經其同意採集尿液送驗結果，呈鴉片類
毒品陽性反應，因而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第三十八條第一項第
二款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款
、第七條、第九條、第十條第一項。
四、附記事項：
查被告乙○○所犯上開二罪，犯罪時間均在九十六年四月二
十四日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第
一項第三款規定相符，均應予減刑；又其所犯各罪，合於同
條例第十條第一項
定應執行刑之規定，爰依法各減輕其刑如
主文所示，並定其應執行之刑及
諭知易科罰金之折算標準，
附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款
於本
訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商
聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款
被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判
決者；第六款被告有其他較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；
第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違
反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協
商判決所科之刑，以
宣告緩刑或二年以下有期徒刑、
拘役或
罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄
送達之日起
十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
刑事第五庭
書 記 官 蕭 惠 婷
審判長法官 楊 麗 文
以上筆錄
正本係照
原本作成。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 蕭 惠 婷
附錄本案論罪
科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條第一項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。