臺灣新竹地方法院刑事
宣示判決筆錄 96年度訴字第285號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院
公設辯護人甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（96年
度毒偵字第513號、第473號）後，
聲請改依
協商程序而為判決，
本院於中華民國96年9月21日下午5時，在本院刑事第七法庭宣示
判決，出席職員如下：
審判長法 官 劉兆菊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以
上訴
限制、
期間並提出
上訴狀之法院，且
諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○施用
第一級毒品，
累犯，處
有期徒刑捌月；減為有期
徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用
第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；減為有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案之第二級毒品
甲基安非他命貳包（毛重共零點陸公克），均
沒收銷燬之，
扣案之玻璃球吸食器（含吸管）壹組，沒收之。應執行有期
徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之
第二級毒品甲基安非他命貳包（毛重共零點陸公克），均沒
收銷燬之，扣案之玻璃球吸食器（含吸管）壹組，沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前於民國83年間，因肅清煙毒條例、麻醉藥品管理
條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣桃園地方法
院於85年1月23日以83年度訴字第2017號判決分別判處有
期徒刑2年8月、10月、5月，經定應執行有期徒刑3年7月
，
嗣經臺灣高等法院於85年6月12日以85年度上字第2047
號判決
上訴駁回確定，於95年11月1日
縮刑期滿執行完畢
，另於90年間，因施用毒品案件，經本院於90年7月5日以
90年度毒聲字第1105號
裁定送
觀察勒戒後，認有繼續施用
毒品傾向，經本院於90年9月28日以90年度毒聲字第1471
號裁定送戒治處所
強制戒治，
嗣經本院於91年3月21 日以
91年度毒聲字第300號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付
保護管束，而於91年9月1日保護管束期滿，未經撤銷，視
同執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以91年
度戒毒偵字第1號為
不起訴處分確定。
詎其不知悔改，於
前開強制戒治執行完畢後之5年內，基於施用第一級毒品
海洛因之犯意，於95年11月14日晚間某不詳時間，在新竹
縣湖口鄉德盛村22鄰111號之住處，以將第一級毒品海洛
因摻入香煙中點燃後吸取其煙之方式，非法施用第一級毒
品海洛因1次，嗣為警方於95年11月16日早上10時30許，
在桃園縣楊梅鎮下四湖10鄰C棟1樓29之55號租屋處查獲，
並採尿送驗後，查悉上情。乙○○另基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，於96年3月2日晚間不詳時間，在其
位於新竹縣湖口鄉德盛村22鄰111號住處，以將第二級毒
品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，燒烤後吸取其煙之
方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次，經警方於
同日晚間11時45分許，在新竹縣竹北市龍之脈汽車旅館前
查獲，並扣得安非他命2小包（毛重分別為0.2公克、0.4
公克，共0.6公克）及乙○○所用供施用第二級毒品甲基
安非他命所用之玻璃球吸食器1組。
（二）案經桃園縣政府警察局楊梅分局報告桃園地方法院檢察署
呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉及新竹縣警察局移送
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
偵查起訴後，經檢察官聲
請
認罪協商判決。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1項前段
、刑法第11條、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項
第3款、第7條、第10條第1項，刑法第51條第5款、第41 條
第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本
訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應
諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以
宣告
緩刑或2年以下有期徒刑、
拘役或罰金為限」之規定者外，
檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄
送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
臺灣新竹地方法院刑事第四庭
書 記 官 蕭汝芳
審判長法官 劉兆菊
以上筆錄
正本係照
原本作成。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書 記 官 蕭汝芳
附錄本案論罪
科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。