臺灣新竹地方法院刑事判決 96年度訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94
年度毒偵字第1873號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，先後依臺灣
臺中地方法院87年度毒聲字第576 號及87年度毒聲字第1756
號
裁定送觀察、勒戒後，認均無繼續施用毒品之傾向，於民
國87年7月17日、87年9月19日執行完畢釋放，並由臺灣臺中
地方法院檢察署檢察官分別於87年7 月17日以87年度偵字第
13645號、87年9月18日以87年度偵字第19202 號為
不起訴處
分確定。又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定令入
戒治處所施以
強制戒治1 年，
嗣於90年7月4日復經同法院裁
定停止戒治，所餘戒治
期間交付
保護管束，於91年1 月12日
因保護管束期滿執行完畢，其該次所涉施用毒品之
犯行，於
90年4月2日經臺灣臺中地方法院以90年度訴緝字第26號判決
處
有期徒刑1年確定，甫於92年1月20日因縮短刑期
假釋出監
，並於92年6月5日
假釋期滿未被撤銷，視為執行完畢。復因
施用
第一級毒品案件，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於
94年6月13日以94年度毒偵字第977號提起公訴，經本院於94
年8月8日以94年度訴字第555 號，判處有期徒刑1年1月確定
（現由臺灣新竹地方法院檢察署執行科
通緝中，尚未執行，
不構成
累犯）。
詎其仍不知悛悔，基於施用第一級毒品海洛
因之
概括犯意，自94年8月5日12時起至同年月9 日18時56分
許採尿時往前回溯26小時內之某時止，連續在新竹市○○里
○○街○○巷○○弄○○號2 樓住處及不詳處所等處，施用第一級
海洛因多次，為警於94年8月9日18時5 分，經被告甲○○同
意採尿後，送驗結果呈現嗎啡陽性反應後，始悉上情。
二、
按案件曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。又刑事訴訟法第302條第1款規定，案
件曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決，此項訴訟法上所謂
一事不再理之原則，關於
實質上一罪或
裁判上一罪，均有其
適用，最高法院60年度臺非字第77號
判例足資
參照。
三、次按，刑法第2條第1項規定：「行為後
法律有變更者，適用
行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有
利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第56條
連續犯之規
定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日起施行
，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此
刪除雖非犯罪
構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法
律效果，即修正前依連續犯以一罪論並
加重其刑，修正後為
數罪而分論併罰，比較新、舊法結果，以修正前之法律較有
利於被告，依前開刑法第2條第1項之規定，應適用行為時即
修正前刑法第56條之規定，先予敘明。
四、經查：
㈠、被告前因施用毒品案件，先後依臺灣臺中地方法院87年度毒
聲字第576 號及87年度毒聲字第1756號裁定送觀察、勒戒後
，認均無繼續施用毒品之傾向，於87年7月17日、9月19日執
行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官分別於87
年7月17日以87年度偵字第13645號、87年9 月18日以87年度
偵字第19202
不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣
臺中地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣於90
年7月4日復經裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，
於91年1 月12日因保護管束期滿執行完畢，其該次所涉施用
毒品之犯行，於90年4月2日經臺灣臺中地方法院以90年度訴
緝字第26號判決處有期徒刑1年確定，而於92年1月20日因縮
短刑期假釋出監，並於92年6月5日假釋期滿未被撤銷，視為
執行完畢。復因施用第一級毒品海洛因，經本院於94年8月8
日以94年度訴字第555 號判決判處有期徒刑1年1月確定，有
臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷
可稽。
㈡、被告確有
上揭自94年8月5日12時許起至同年月8 日止施用第
一級毒品海洛因之事實，已據被告於本院
準備程序時
自白供
認不諱，且被告
為警查獲後所採尿液經鑑驗結果，亦確呈嗎
啡（海洛因人體代謝物）陽性反應，此有公訴人舉證提出之
臺灣檢驗科技股份有限公司94年8月29日報告編號CH/2005/8
0619號濫用藥物尿液檢驗報告、新竹市警察局刑警隊辦理煙
毒、麻醉藥品案尿液送驗受檢人真實姓名代號對照表等在卷
足資
佐證。據此，被告確有上揭施用第一級毒品海洛因之犯
行，已
堪認定。
㈢、然被告另於94年4 月28日21時許，因施用第一級毒品海洛因
，而於94年4月29日5時25分許為警查獲，並經本院於94年 8
月8日以94年度訴字第555號判決判處有期徒刑1年1月確定之
事實，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院94年度訴字
第555號刑事判決等在卷
足稽。而被告於本院96年1月16日準
備程序時供稱：「（請為本件認罪之陳述）我是從上次94年
4 月份被判刑之後，因為身體不好，所以還是有在施用毒品
，但是已經決定要戒了，施用的量越來越少，在94年9 月份
已經全部戒掉了，斷斷續續施用，大約1、2天施用1 次…有
時候身體不好就會施用…」
等情，足認被告自94年4 月份起
至94年9 月份前某日止數次施用第一級毒品海洛因等行為，
均係基於其施用第一級毒品海洛因之概括犯意所為，是被告
本件施用第一級毒品海洛因之事實，與前揭業經判決確定施
用第一級毒品海洛因之犯行，犯罪時間緊接、所犯構成要件
相同，另衡酌施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴
，
足證被告顯係基於概括之犯意而為，應屬連續犯之裁判上
一罪，
揆諸前揭說明，被告所為本案之94年8月5日12時許起
至同年月8 日止施用第一級毒品海洛因之行為，應為本院94
年度訴字第555號刑事確定判決之
既判力所及無疑。
五、從而，公訴人就被告曾經判決確定之
同一案件再行起訴，依
法自應諭知免訴之判決，並不經
言詞辯論為之。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307 條，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
刑事第一庭審判長法 官 許翠玲
法 官 楊惠芬
法 官 楊數盈
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出
上訴書狀，其
未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書
狀( 均須按
他造當事人之人數附
繕本 )「切勿逕送
上級法院」。
書記官 謝國聖
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日