裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　101年度家訴字第110號 原　　　告　郭芳宣 　　　　　　郭芳港 上　一　人 訴訟代理人　郭芳宣 原　　　告　郭芳瑞 　　　　　　郭麗美 　　　　　　郭麗紅 被　　　告　郭芳灶 兼訴訟代理　郭麗瑰 人 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國102年4月2日辯論 終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、原告方面： 一、訴之聲明： （一）請求判決被告郭麗瑰、郭芳灶應協同原告就被繼承人郭正 派如附表所示之不動產辦理繼承登記。 （二）請判決兩造就被繼承人郭正派如附表所示之遺產准予分割 ，並按應繼分比例分割。 （三）訴訟費用及辦理繼承案件，因被告未於法定期間內提出辦 理繼承之印鑑證明及戶籍謄本致繼承案件無法辦理，其所 衍生之費用由被告負擔。 二、陳述： （一）緣兩造被繼承人郭正派於民國100 年12月7 日不幸過世， 兩造為其合法繼承人，且遺有如附表所示之財產，有被繼 承人郭正派死亡證明書、除戶證明、戶籍謄本、土地所有 權狀影本、繼承系統表及全國財產稅總歸戶查詢清單為證 。兩造共同繼承被繼承人郭正派之遺產，應繼分各七分之 一，因被告郭麗瑰、郭芳灶不願協同辦理被繼承人郭正派 遺產稅之申報，復不願提供辦理繼承登記之相關文件，供 原告辦理繼承登記，無法協議分割。 （二）查，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限；共有物之分割，依 共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於 協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得 因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配 於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得 將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分 分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人； 公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定。民法第1149條、第1151條、第824 條第1 項 及第830 條定有明文。 （三）按因繼承，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始 得處分其物權，民法第759 條定有明文。而遺產分割係屬 處分物權行為之一，故遺產於分割前應先辦理繼承登記（ 故實務上請求分割遺產訴訟，如該遺產尚未辦理繼承登記 者，原告須先請求被告協同辦理繼承登記，否則其逕行請 求遺產分割之訴將遭以違反上述規定駁回）。又被繼承人 郭正派於100 年12月7 日死亡，遺有如上開所述之遺產， 茲因兩造對於上開遺產之分割未能達成一致意見，復因被 告郭麗瑰以此為由不願協同辦理被繼承人郭正派遺產稅之 申報，及不願提供辦理繼承登記之相關文件，以妨害原告 辦理繼承登記。故以，辦理附表所示土地繼承登記乃本件 遺產分割之先決步驟，故請本院准判決令被告郭麗瑰、郭 芳灶應先與原告共同就被繼承人郭正派如附表所示之遺產 辦理繼承登記。 （四）本件兩造為附表所示遺產之共同繼承人，其等之應繼分為 每人各7 分之1 兩造間就上開遺產並無不得分割之約定， 亦無法律規定不得分割。原告爰依民法第1151條、第1164 條、第830 條、第823 條及第824 條請求分割上開遺產， ，並依兩造應繼分比例分割。 （五）對被告抗辯所為之陳述： １、原告兼訴訟代理人郭芳宣：補充遺產現金為郵局存款新台幣 （下同）51,081元、新竹一信存款236,870 元。又被告很早 以前住在工廠，就是工廠遷移到新的公司地點的時候，但是 被告很早就出去了，他們做了一段時間就不做，後來是伊跟 老三、老四三個人在做，在90年左右，父親將公司分配給伊 ，叫伊負責公司。 ２、原告郭芳港：關於派司有限公司的登記變更，是爸爸授權叫 會計也就是原告郭麗美去辦的，把公司的名義辦到大哥（原 告郭芳宣）的名下。被告的意見是說要均分，伊等很不服氣 的，那些錢是伊等三兄弟打拼出來賺來的錢，不是爸爸一人 的，被告說這是爸爸的餘蔭要讓他們分配。伊搞不清楚三兄 弟賺來的錢為何要跟他們均分。伊要強調公司的錢是公司的 ，當初調解的時候是大哥想說把公司的一些錢拿出來與兄弟 姊妹分享。 ３、原告郭麗美：父親生前的分配是爸爸的意願，現在子女獲得 的應該只是父親遺產的部分。 ４、原告郭芳瑞、原告郭麗紅：應該要以爸爸的遺產為主來分割 。 ５、遺產資料以國稅局資料為準。 貳、被告答辯略以： 一、被告兼訴訟代理人郭麗瑰： （一）不同意分割分式。因為父親生前從來就沒有說過遺產要如 何分割。當初談不攏，都是因為現金分配不均，都是大哥 （郭芳宣）、大嫂說的，都是談好之後才告訴伊等。一樣 是兄弟，就事來說，只要大家談好，女兒都沒有意見，可 是分配並不均。現在住的那塊地，大哥說爸爸說過要給他 ，可是伊不曾聽過爸爸這樣說，這塊地也是爸爸買的，是 在68年的時候。那時候買塊地、蓋公司即派司有限公司是 借用大哥的名義買的，但都是爸爸的，這些兄弟從年輕的 時候就在公司，伊只有做一小段時間而已，六個小孩以前 都是在那邊做事的，爸爸從來就不會希望分，所以所有的 兄弟都是住那裡。而且遺產尚有現金，起訴狀之遺產項目 中伊沒看見有現金。 （二）原告調解時提出的現金表有三百多萬元，不是遺產稅免稅 證明書上之存款金額。 二、被告郭芳灶： （一）父親在生前的時候希望兄弟團結，伊是家中兄弟比較早離 開公司的，伊出去之後，父親還是常常關心伊在外面過的 如何，直到父親過世之前都沒有做分家、分產。也因此在 父親的分產這件事情上來講，現在兄弟住的地方跟公司在 的地方是父親在68年的時候買的地、蓋房子，這房子蓋好 之後，把公司搬過來，借用大哥的名字登記公司也就是現 在派司有限公司，把這房子與地登記在公司底下。從那時 候起，伊等一家人大概都住在一起，在這個地方，兄弟、 姊妹也都在一起工作。這個是父親留下來的遺產，這是兄 弟姊妹都清楚的事情，分家的事情應按照媽媽的意思讓兄 弟姊妹都均分，不分兒子或是女兒，伊在今年過年的時候 ，有夢到爸爸，他說兒子、女兒大家平分，父親是這樣子 講，更確定說這個事情應該要這樣子處理，讓父親能夠安 心。 （二）公司員工賺來的錢，怎麼會說是員工賺來的，而不是掌管 公司的人所賺來的錢，這樣講是不公允的。這公司很長的 時間都是原告三兄弟奉獻在那裡，也希望這房子、土地能 夠長久在那裡，不要做其他的變更，伊希望將來兩個弟弟 也繼續住在那裡，這是伊的一些期望。 叁、得心證之理由： 一、原告主張被繼承人郭正派於100 年12月7 日死亡，兩造為其 合法繼承人，且遺有如附表所示之財產，有被繼承人郭正派 死亡證明書、戶籍謄本、土地所有權狀影本、繼承系統表及 繼承人戶籍謄本、全國財產稅總歸戶查詢清單、遺產稅課稅 資料參考清單、新竹光華郵局存摺資料、新竹第一信用合作 社存摺資料、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、 新竹市稅務局房屋稅籍證明書、國稅局遺產稅免稅證明書等 為證，堪信原告主張前開事實為真實。 二、就原告請求被告2 人協同就兩造被繼承人所遺如附表所示之 土地辦理繼承登記部分： （一）按最高法院著有83年台上字第1675號判決，謂「繼承人有 數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共 有，民法第1151條定有明文。又繼承登記，得由任何繼承 人為全體繼承人聲請之，合法繼承人為二人以上，其中部 分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時， 得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人之 土地，申請為公同共有之登記，其經繼承人全體同意者， 得申請為分別共有之登記，復為土地法第73條第1 項及土 地登記規則第29條第1 項（註：今已修訂為第120 條）所 明定。依此規定，聲請為分別共有之繼承登記，必須經全 體繼承人之同意，始得為之；又各繼承人得為全體繼承人 之利益，單獨聲請為公同共有之繼承登記；故在繼承人相 互間並無以訴請求他繼承人協同辦理繼承登記之必要；又 「民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前， 各繼承人對於遺產全部為公同共有。又依土地登記規則第 29 條 第1 項（現修正為第120 條第1 項）規定，合法繼 承人有二人以上，其中部分繼承人因故不能會同其他繼承 人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承 人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記。 準此，上訴人就系爭土地本得單獨申請為公同共有之登記 ，無起訴請求被上訴人協同辦理之必要。上訴人起訴請求 命被上訴人就系爭土地協同辦理繼承登記，欠缺權利保護 要件，不應准許。」（最高法院82年台上字第1783號判決 意旨參照）。 （二）查本件兩造係被繼承人之繼承人，且就附表所示編號1-11 土地尚未辦理繼承登記，有土地登記謄本在卷可稽，並經 原告自承在卷（見本院102 年4 月2 日言詞辯論筆錄）， 且附表編號12建物亦未辦理繼承登記，有新竹市稅務局房 屋稅籍證明書在卷可參，原告起訴狀已表明未辦理繼承登 記不得分割，本院於101 年2 月26日闡明原告可詢問地政 機關及相關專業人士關於辦理遺產登記事項，並於102 年 4 月2 日言詞辯論時再度詢問原告為何尚未辦理繼承登記 ，部分原告猶表示被告未拿印章來，怎麼辦理？經再闡明 原告有代書，部分原告亦表示就算給代書也沒辦法辦，也 不能辦繼承等語。惟揆諸前揭說明，原告既非不得單獨申 請為公同共有之繼承登記，自毋庸為裁判上之請求，是其 訴之聲明第一項請求「判決被告郭麗瑰、郭芳灶應協同原 告就被繼承人郭正派如附表所示之不動產辦理繼承登記。 」云云，顯然欠缺權利保護要件，應予駁回。 三、就原告請求判決分割被繼承人所遺如附件所示之遺產部分： （一）按因繼承，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始 得處分其物權，民法第759 條定有明文。又「按分割共有 物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因 繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保 護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分 割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依 民法第759 條規定，自非先經繼承登記，不得為之。」（ 最高法院68年度第13次民事庭庭推總會議決議【二】可資 參照）。再「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人 對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼 承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如 係不動產，依民法第759 條規定，於未辦妥繼承登記前， 不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體 繼承人申請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有 之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73 條第1 項及土地登記規則第31條第1 項（現為第120 條第 1 項）規定即明。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產 繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則其併訴請分 割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦無從准許 。」（最高法院88年度台上字第1053號判決意旨可供參照 ）。 （二）本件原告請求分割被繼承人所遺附表所示編號1-11土地、 編號12建物，除編號13號為郭方宣等7 人公同共有外，有 新竹市稅務局房屋稅籍證明書附卷為佐，其餘不動產所有 權人仍登記為郭正派，尚未經其繼承人即原告或被告辦理 繼承登記，業如前述，揆諸前揭說明，原告於辦理前開編 號1-11土地或編號12建物公同共有之繼承登記前訴請法院 裁判分割，於法不合。 （三）至被繼承人之遺產，除如附表所示土地及建物外，雖尚有 如附表所示之存款，被告對於被繼承人遺留現金金額亦有 所疑慮，惟按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為 一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對 象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止 ，而非個個財產公同共有關係之消滅；又遺產分割既以消 滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼 承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺 產外，自應以全部遺產整體分割，不能以遺產中之個個財 產為分割之對象，最高法院86年度台上字第1436號、84年 度台上字第2410號、88年度台上字第2837號判決意旨亦可 參酌。本件被繼承人所遺之編號1-11土地、編號12建物於 辦理全體繼承人公同共有之繼承登記前，不得直接訴請分 割，已如前述，揆諸前揭最高法院判決意旨，自不得僅就 被繼承人之其餘部分遺產即編號13-15 為裁判分割。準此 ，原告訴請裁判分割被繼承人遺產，請求法院判決如其訴 之聲明所示，於法未合，應併予駁回。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經 斟酌後認對判決之結果不生影響，爰不逐一詳予論駁，附此 敘明。 五、據上論結：本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第78條，判決如主文。 中 華 民 國 102 年 4 月 16 日 家事法庭 法 官 黃惠玲 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中 華 民 國 102 年 4 月 16 日 書記官 王思穎 附表：被繼承人郭正派之遺產 ┌──┬──────────────────┬──────┬─────┐ │編號│土地坐落或建物門牌號碼、建號及存款 │面積（平方公│權利範圍或│ │ │ │尺） │新台幣 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │1 │新竹市○○段○○○○號 │661.15 │1／60 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │2 │新竹市○○段○○○○號 │70.58 │1／18 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │3 │新竹市○○段○○○○號 │154.48 │1／18 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │4 │新竹市○○段○○○○號 │659.39 │1／75 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │5 │新竹市○○段○○○○號 │11.75 │1／6 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │6 │新竹市○○段○○○○號 │55.82 │1／6 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │7 │新竹市○○段○○○○號 │244.84 │1／18 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │8 │新竹市○○段○○○○○號 │16 │全部 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │9 │新竹市○○段○○○○○號 │55 │全部 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │10 │新竹市○村段○○○○號 │351.23 │1／18 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │11 │新竹市○○段○○○號 │560.23 │1／30 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │12 │新竹市○○街○○巷○ 弄○ 號建物 │ │全部 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │13 │新竹市○○街○○號房屋 │ │5556／ │ │ │ │ │100000 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │14 │郵局活存 │ │51,081 │ ├──┼──────────────────┼──────┼─────┤ │15 │新竹一信活存 │ │236,870 │ └──┴──────────────────┴──────┴─────┘