臺灣新竹地方法院民事判決 101年度審訴字第458號
原 告 紳宇實業有限公司
法定
代理人 林白庸
訴訟代理人 李亦祥
被 告 蔡振輝即得詮商行
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國102年1月10日
辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬伍仟貳佰捌拾伍元，及自民國一
0一年十一月九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已
為
本案之
言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條
第1項定有明文。
經查，
本件原告原對被告得全聯合開發
股份有限公司起訴請求給付貨款，後於本院民國102年1月
10日言詞辯論
期日以言詞撤回對被告得全聯合開發股份有
限公司之起訴，有該言詞辯論筆錄在卷
可參，而被告得全
聯合開發股份有限公司並未曾對本案為言詞辯論，則原告
之撤回即無須被告得全聯合開發股份有限公司之同意，
揆
諸前揭法條之規定，原告對
上開訴之撤回，程序上並無不
合，應予准許，
合先敘明。
（二）本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告訂購商品，卻因週轉不靈等因素
，而積欠原告貨款計新臺幣（下同）545,285元，
嗣後經原
告多次向被告催討，被告均置之不理，為此，爰依買賣之
法
律關係，請求被告給付積欠之上開貨款，
並聲明：被告應給
付原告545,285元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止
，
按年息5％計算之利息；請
依職權宣告
假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張被告積欠其貨款之上開事實，
業據其提出與所述
相符之出貨單及統一發票各3紙為證，而被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或主張，以供本院審酌，自
堪信原告前開之主張為真。
（二）從而，原告本於買賣之
法律關係，訴請被告給付545,285
元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年11月9日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、至原告聲請法院
依職權宣告假執行，
惟本件
非屬民事訴訟法
第389條應依職權宣告假執行之判決，自難准許，惟聲請依
職權宣告假執行僅在促請法院注意，故就此部分，不為
駁回
之
諭知，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
民事第一庭 法 官 彭淑苑
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
書記官 蔡美如