臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹小字第97號
原 告 三木營造有限公司
法定
代理人 紀
適如
被 告 進鴻營造有限公司
法定代理人 陳秉烽
上列
當事人間給付
承攬報酬事件，本院於民國101年4月12日
辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰元，及自民國一百零一年三
月八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由：
壹、程序方面
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣原告與被告於民國100年7月間
合意成立承攬合
約，原告承攬被告發包之「海口橋施工構台計劃書」，
嗣由
原告依約履行完畢並交付被告，被告亦開立面額新台幣（下
同）52,500元之支票乙紙，作為支付原告承攬報酬之工具。
原告就
上開承攬報酬本已預備開立發票予被告，
詎原告於到
期日持上開支票向銀行提示，因被告存款不足及成為拒絕往
來戶而遭
退票，發票始按下未發。
嗣經原告一再催討，被告
均推諉拒付。為此，爰依
兩造間之承攬
法律關係，聲明請求
如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張其承攬被告發包之工作並已交付完成，而被告
迄
今未支付承攬報酬之事實，
業據其提出支票及退票理由單
、承攬報酬發票影本各乙份為證，被告經合法通知未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審
酌前開書證，
堪信原告主張為真實。
（二）按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完
成時給付之，
民法第505條第1項定有明文。原告既已完成
並交付承攬之工作，被告即應支付承攬報酬。從而，原告
本於承攬之
法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之
款項及自
起訴狀繕本送達
翌日（即101年3月8日）起
按年
息百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。
（三）本件係
小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假
執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文所示之金額。
四、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
民事第二庭 法 官 林南薰
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，
非以其違背
法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
書記官 李勻淨