裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　101年度竹簡字第195號 原　　　告　何圭璋 被　　　告　古永煌 被　　　告　桃宜交通股份有限公司 法定代理人　吳文靜 前列二人共同 訴訟代理人　謝騏任 　　　　　　温朝慶 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於101年7月23日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣叁萬伍仟貳佰柒拾陸元，及自民國一 ○一年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔十分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、原告主張： 一、被告古永煌於民國100年1月19日上午，駕駛被告桃宜交通 股份有限公司（下稱被告桃宜公司）所有車牌號碼000-00 號營業大貨車，沿新竹市○○○路由北往南方向行駛於內 側車道，迨同日上午8時45分許，途經西濱公路與新竹市○ ○路○段路口，被告古永煌應注意在設有左右轉彎專用道之 交叉路口，直行車不得占用轉彎專用車道，且行駛中應注 意車前狀況及兩車併行之間隔，依當時天候晴、路面無缺 陷、無障礙物及視距良好等情狀下，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意右前方由原告駕駛之車牌號碼00-0000號自用 小客車（下稱系爭自小客車）正從外側車道變換至內側左 轉（起訴狀誤載為右轉）專用車道，被告古永煌因之閃避 不及，所駕駛之營業大貨車乃推撞原告所駕駛之自用小客 車至路口停止線前，致原告受有腦震盪、右大腿挫傷等傷 害。 二、原告請求賠償之項目及金額： （一）醫療費用新臺幣（下同）11,674元。 （二）車輛受損費用：原告之系爭自小客車經估價修復費用為6 0,750元（含材料費49,150元及工資11,600元），原告認 為費用過高無修復必要，已予報廢，為此請求依修復費 計算損害金額。 （三）精神慰撫金250,000元：原告因本件車禍傷害迄今未癒， 需長期服藥，精神受重大痛苦。 三、綜上，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明 ：被告應連帶給付原告322,424元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。請依職權宣 告假執行。 貳、被告則以：對於原告支出之醫療費用不爭執，並同意以車輛 修復費用作為車損之計算標準，惟零件部分須扣除折舊。原 告所提之國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院（下稱台大 醫院新竹分院）101年7月2日診斷證明書（證七）記載第1次 就診時間為100年4月28日，症狀為眩暈、頭痛及其他失眠， 惟本件事故係發生於000年0月00日，是該症狀無法認定與本 件事故有關；而台大醫院新竹分院101年7月6日診斷證明書 （證八）記載症狀為腰椎側彎併嚴重退化狹窄，惟原告於車 禍後所提出之衛生署新竹醫院100年1月28日診斷證明書（證 二）僅載有右大腿挫傷，是原告所受腰椎側彎併嚴重退化狹 窄與本件事故亦無相關性，故精神慰撫金之部分依原告之傷 勢，被告至多僅願連帶賠償3萬元等語資為抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。 參、得心證之理由： 一、原告主張被告古永煌於100年1月19日上午8時45分許，駕駛 被告桃宜公司所有車牌號碼000-00號營業大貨車，沿新竹 市○○○路由北往南方向行駛於內側車道，於西濱公路與 東大路4段路口推撞原告駕駛之自用小客車，致其受有腦震 盪、右大腿挫傷等傷害之事實，業據提出衛生署新竹醫院 乙種診斷證明書1張、台大醫院新竹分院醫療費用收據29張 等影本為證（見本院卷第6頁至第21頁），並經本院調閱本 院100年度竹交簡字第548號刑事過失傷害卷宗查明無誤， 堪予認定。又案發時原告駕駛之自用小客車原行駛於同向 外側車道，嗣切進中間車道後，又再切進內側車道，與正 沿內側車道直行由被告古永煌駕駛之營業大貨車發生車禍 等情，亦經案發當時行駛於中線車道之訴外人劉興建於警 訊中供述明確（見台灣新竹地方法院檢察署100年度他字第 678號偵查卷第42頁，下稱偵查卷），且案發路段內側車道 接近路口處劃有禁止變換車道線（雙白實線），而原告之 車輪痕跡及碎片均落在禁止變換車道線範圍內（見偵查卷 第44至45頁現場照片所示），故原告係在禁止變換車道之 路段變換車道，遭被告古永煌撞及，亦堪予認定。 二、按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施。」、「汽車在同向二車 道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優 先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應 遵守下列規定：一、大型汽車在同向三車道以上之道路， 除準備左轉彎外，不得在內側車道行駛。…六、變換車道 時，應讓直行車先行，並注意安全距離。…設有左右轉彎 專用車道之交岔路口，直行車不得佔用轉彎專用車道。」 道路交通安全規則第94條第3項、第98條第1項第1款、第6 款及同條第2項分別定有明文。次按，「標線依其型態原則 上分類如左：一、線條以實線或虛線標繪於路面或緣石上 ，用以管制交通者，原則上區分如左：…(七)雙白實線設 於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道。」道路 交通標誌標線號誌設置規則第149條定有明文。經查，本件 被告古永煌駕駛營業大貨車沿新竹市○○○路由北往南方 向行駛於內側車道，途經西濱公路與新竹市○○路○段路口 時，因該路段為同向三車道之道路，被告古永煌駕駛營業 大貨車為大型汽車，本應注意直行時不得行駛於內側車道 ，且在設有左右轉彎專用車道之交叉路口，直行車不得占 用轉彎專用車道且應注意車前狀況，又其且依事故發生當 時天候晴、視線正常、無障礙物等情，有新竹市○○○道 路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表（一） 在卷可佐（見本院卷第33頁、第40、41頁），依其情節並 無不能注意之情事，詎被告古永煌駕駛大貨車沿西濱公路 直行至東大路4段路口時，竟行駛於內側供左轉彎之專用車 道上，且未注意車前狀況，因閃避不及而撞擊正由外側車 道變換至內側左轉專用車道之原告駕駛之自用小客車，致 原告受有身體上之傷害及所駕駛之車輛受損，被告古永煌 對本件事故之發生自有過失。惟查，原告在劃有禁止變換 車道之路段，違規變換車道，且未依規定讓直行車先行並 注意安全距離，亦與有過失甚明。本件事故經送請臺灣省 竹苗區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認原告駕駛 自用小客車在劃有禁止變換車道線路段變換車道，且變換 車道未讓直行車先行並注意安全距離，為肇事主因；被告 古永煌駕駛營業大貨車，佔用左轉車道直行且未充分注意 車前狀況，為肇事次因，有臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑 定委員會100年6月13日竹苗鑑0000000字第1005302121號函 所附鑑定意見書附於刑事卷宗可稽。被告古永煌上開業務 過失傷害犯行，業經本院100年度竹交簡字第548號刑事簡 易判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日 確定在案，有本院100年度竹交簡字第548號刑事簡易判決 書附卷可稽（見本院卷第4-5頁）。本院衡酌兩造過失情節 ，認為原告與被告古永煌應各負10分之6及10分之4之過失 責任。 三、次按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用 人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項定有 明文。查被告古永煌係受僱於被告桃宜公司，因執行職務 而不法侵害他人權利，原告主張被告桃宜公司與被告古永 煌應連帶負損害賠償責任，即屬有據。再按因故意或過失 ，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車 或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人 ，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或 健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生 活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191 條 之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。又 不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條亦有規定。本件原告因被告桃宜公 司之受僱人即被告古永煌之過失造成身體受傷及汽車受損 ，原告所受損害間與被告古永煌之過失行為間有相當因果 關係，是原告依據侵權行為之法律關係，請求被告二人連 帶負損害賠償責任，自屬正當。茲就原告請求損害賠償之 項目論述如次： （一）醫療費用： 被告就原告請求之醫療費用11,674元並無爭執，原告此 部分請求，應予准許。 （二）車輛修復費用： 按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外 ，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換 舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議 決議、同院73年度台上字第1574號判決可資參照。經查 ，原告主張其所有之系爭自小客車因車禍受損，經估價 修理費用為60,750元（含材料費49,150元及工資11,600 元），其認為無修復必要，已予報廢，有原告提出估價 單1份為證（見本院卷第23、24頁），被告同意以修復費 用作為車損的計算標準（見本院101年6月22日言詞辯論 筆錄），且依此計算對原告較為有利，本院依此計算原 告車輛毀損之損害賠償數額，自屬有據。查原告所有之 系爭車輛係於77年6月出廠，並於77年6月21日領牌照使 用，有系爭車輛之行車執照影本附卷可憑（見本院卷第 56 頁），算至本件事故發生時（即100年1月19日）已使 用22年9個月（依營利事業所得稅結算申報查核準則第95 條第8項規定：「依固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以月計） ，依前揭說明，其以新品取代舊品間之差價應予折舊扣 除。本院依行政院公布之「固定資產耐用年數表」及「 固定資產折舊率表」，採定率遞減法計算其折舊，即自 用小客車耐用年數為5年，每年折舊率千分之369，是原 告所有之系爭車輛更新零件折舊後金額應為4,917元（計 算方式如附表），另關於工資部分11,600元，因無折舊 之問題，是被告應全數賠償。從而，原告得請求被告賠 償修復系爭車輛之折舊後之材料金額4,917元及工資11,6 00元，合計為16,517元(計算式為：4,917＋11,600＝16, 517元）。 （三）精神慰撫金： 按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受 有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額。本件原告因被告古永煌前揭侵 權行為而受有腦震盪、右大腿挫傷等傷害，業據提出衛 生署新竹醫院100年1月28日診斷證明書（見本院卷第6頁 ）可稽，原告雖主張其因本件車禍所受傷害，至今仍有 眩暈、頭痛及失眠等症狀，另造成其腰椎側彎併嚴重退 化狹窄症狀等，並提出台大醫院新竹分院診斷證明書二 份為證（見本院卷第58-59頁），惟為被告所否認，並辯 稱診斷證明書所載症狀與車禍無關連性，經查，原告提 出患有眩暈、頭痛及失眠等症狀之診斷證明書，所載初 次就診日期為100年4月28日，患有腰椎側彎併嚴重退化 狹窄症狀之診斷證明書所載初次就診日期為101年1月13 日，距離車禍發生日期之100年1月19日已有數月之久， 且原告復未提出該等症狀與本件事故關連性之證據，本 院認為無從認定與本件車禍所受傷害間有相當因果關係 。惟原告年事已高，因本件車禍受有腦震盪及右大腿挫 傷之傷害，日常生活亦因此受相當程度之影響，精神上 自受有相當痛苦，其請求被告賠償非財產上損害即精神 慰撫金，洵無不合。本院審酌原告所受傷害程度、兩造 身份、地位、經濟情況（經本院調閱兩造財產所得資料 ，原告名下無任何財產；而被告99年度名下有33,408元 之薪資所得，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可參 ，見本院卷第47頁）、侵權行為情節之輕重等一切情狀 ，認原告請求非財產上損害以60,000元為正當，逾此金 額則屬過高。 （四）綜上，原告得請求賠償項目之金額，合計為78,191元（ 計算式：11,674元＋16,517元＋60,000元＝88,191元） 。 四、又按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減 輕賠償金額，民法第217條第1項定有明文。本件事故之發 生，原告與被告古永煌之過失責任比例各為10分之6及10分 之4，已如前述，則被告自得請求減輕10分之6過失責任， 從而，原告得請求被告賠償之金額為35,276元（計算式： 88,191元×0.4＝35,276元，元以下四捨五入）。 五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告連帶 給付原告35,276元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101年4 月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息之範圍 內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據， 應予駁回。原告勝訴部分所命給付金額未逾50萬元，爰依 民事訴訟法第389條第1項第5款規定依職權宣告假執行。至 原告逾上開准許外之請求部分，其假執行之聲請失其依附 ，應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依 民事訴訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第5款， 判決如主文。 中 華 民 國 101 年 8 月 6 日 新竹簡易法 官 彭洪英 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中 華 民 國 101 年 8 月 6 日 書記官 嚴翠意 附表： ┌───────────────────────────┐ │車牌號碼00-0000號自用小客車更新零件費用折舊之計算 │ ├──────┬────────────────────┤ │第一年之折舊│49,150×0.369=18,136 │ ├──────┼────────────────────┤ │第二年之折舊│(49,150-18,136)×0.369=11,444 │ ├──────┼────────────────────┤ │第三年之折舊│(49,150-18,136-11,444)×0.369=7,221 │ ├──────┼────────────────────┤ │第四年之折舊│(49,150-18,136-11,444-7,221)×0.369 │ │ │ =4,557 │ ├──────┼────────────────────┤ │第五年之折舊│(49,150-18,136-11,444-7,221-4,557) │ │ │ ×0.369=2,875 │ ├──────┼────────────────────┤ │時價即折舊後│49,150-18,136-11,444-7,221-4,557-2,875 │ │之金額 │ =4,917 │ ├──────┴────────────────────┤ │備註：上列計算小數點以下均四捨五入 │ └───────────────────────────┘