臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　102年度審訴字第432號 原　　　告　黃舜益 被　　　告　黃雅君 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟 ，由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國102年12月19日辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬元，及自民國一０二年七月六日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決予原告以新臺幣叁拾貳萬供擔保後得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張：被告係訴外人盛弘醫藥股份有限公司（下稱 盛弘公司）派駐在台灣積體電路製造股份有限公司（下稱台 積電公司）健康中心之護士，其明知盛弘公司之員工並無以 低於市價認購台積電公司股票之權利，因投資地下期貨失利 需款孔急，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，自民國 99年5月25日起至101年4月間，對外訛稱：台積電公司有提 供股票供盛弘公司發行認股權證，盛弘公司派駐台積電公司 之護士可以低於市價之每股新臺幣（下同）50元價格無限制 認購，其願將認購之台積電公司股票以每張5萬元之價格轉 讓，並可請朋友投資，可從中獲得差價之利益等理由，自行 或透過不知情之友人黃華桂招募他人投資認購，原告因陷於 錯誤，於100年6月17日及同年8月11日交付225萬元，以作為 向被告承購台積電公司股票之價金，詎被告取得款項後，即 用以投資地下期貨殆盡。又被告上開詐欺取財犯行，經本院 101年度訴字第252號、102年度訴字第129號刑事判決判處有 期徒刑在案，為此，爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本 件訴訟，並聲明：被告應給付原告95萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保 ，請准宣告假執行。 三、被告雖均未於言詞辯論期日到場，惟具狀陳稱伊對原告訴請 返還詐欺所得之主張無意見。 四、本院之判斷： （一）原告主張被告對其為詐欺取財之上開不法犯行事實，業據 其提出本院101年度訴字第252號、102年度訴字第129號刑 事判決乙份為證，而被告並經本院刑事庭以101年度訴字 第252號、102年度訴字第129號判決認定被告犯詐欺取財 罪，處有期徒刑在案等情，復經本院調閱該刑事卷宗查明 無誤，並有該號刑事判決在卷可稽，且被告對此亦不為爭 執，堪認被告對原告詐欺取財之不法情事為真。 （二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段，定有明文。經查，原告因被 告之詐欺行為，於上開時地分別交付現金予被告之事實， 既如上述，則被告故意不法侵害原告之財產權，致原告受 有95萬元之損害，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請 求被告給付其財產損害95萬元，及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日即102年7月6日起至清償日止，按年息5％計 算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額准許之。 六、末按本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事 件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後 ，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是 本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。 中 華 民 國 103 年 1 月 10 日 民事第一庭 法 官 彭淑苑 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 1 月 10 日 書記官 蔡美如