裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　102年度監宣字第255號 聲明異議人 即聲請人　　黃健治（即黃靈山） 上列聲請人因聲請對佳元投資有限公司等人宣告禁治產事件，對 於本院於民國103年1月22日所為102年度監宣字第255號裁定，聲 明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、聲明意旨略以：聲明異議人即原聲請人黃健治（即黃靈山， 下稱聲明異議人）提起本件聲請時於書狀上記載相對人明確 ，卷宗相對人欄誤為簡略，原裁定並應依民事訴訟法第232 條第1項事後更正並同時送達兩造，給予抗告期間，否則相 對人永保抗告權而裁定永不確定，爰依民事訴訟法第197條 第1項規定聲明異議等語。 二、首按，本件聲請相對人等人禁治產事件，本院係依家事事件 法之之家事非訟程序進行之；民事訴訟法第197條第1項前段 固規定：「當事人對於訴訟程序規定之違背，得提出異議。 」惟此項當事人異議權之規定，並未為家事非訟事件法所準 用，故聲明異議人依上開民事訴訟法之規定為異議之聲明， 顯有違誤。 三、次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條 第2項定有明文。又原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴 訟成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事 人不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。而 所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之 權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之 關係定之；必須當事人對於訴訟標的之法律關係有處分之權 能，始足當之，最高法院26年渝上字第639號判例意旨可資 參照。再者，當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者 ，法院毋庸命其補正，亦據司法院著有院字第2351號解釋， 可資參照。又按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非 訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。而按民事訴 訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於家事 非訟事件關係人亦準用之，非訟事件法第11條、家事事件法 第97條復有明文；另聲請書狀應於書狀內簽名（含蓋章）； 當事人得以電信傳真或其他科技設備將書狀傳送於法院，效 力與提出書狀同。其辦法，由司法院定之，非訟事件法第30 條第2項、家事事件法第97條、第75條第5、7項亦定有明文 。又傳送之文書未依民事訴訟書狀規則記載，除受方承認或 送方依其他方式補正外，不生文書提出之效力；前項情形， 受方應即通知送方於期限內補正，但無法通知者，不在此限 ，民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法第9條亦有明文。 查聲明異議人非為本件相對人等人之本人、配偶、四親等內 之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬，或具檢察官、主 管機關或社會福利機構之身分，亦未繳足聲請費用，復係以 電子郵件所傳送之訴狀，並無其簽名或蓋章，亦未提出經聲 明異議人簽名或蓋章之上開書狀原本，更未載明相對人等人 之完整資料。從而，本件既顯與民法第14條第1項得聲請法 院宣告監護宣告（禁治產）之要件未合，是聲明異議人提起 本件聲請，顯屬當事人不適格及程式不符，已予駁回在案， 且對相對人等人亦無不利，本院自毋庸命聲明異議人補正相 對人住所等相關資料甚明。至聲明異議人聲請訴訟救助部分 因係本件裁定後，始提出事項聲請，為聲明異議人之利益應 視為對抗告應納費用聲請訴訟救助為宜，另聲明異議人103 年6月27日書狀係針對103年度家聲抗字第40號裁定聲明異議 ，本件自無從審酌，均此併敘。 四、綜上，聲明異議人就本件之家事非訟程序裁定，聲明異議， 為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 7 月 2 日 家事法庭 法 官 林建鼎 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 103 年 7 月 2 日 書 記 官 徐佩鈴