臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹小字第307號
原 告 寶一國際科技有限公司
法定
代理人 黃琮萱
被 告 台灣應解股份有限公司
法定代理人 莊曹秀琴
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國102 年9 月12日
辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟貳佰捌拾陸元，及自民國一０二
年八月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。次按原告於判決確定前，得撤回
訴之全部或一部，但被告已為
本案之
言詞辯論者，應得其同
意，民事訴訟法第262 條第1 項亦有明文。查
本件原告起訴
時原列被告之法定代理人莊曹秀琴為被告，
並聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）54,286元。
嗣於訴訟進行中撤回對
莊曹秀琴之訴訟，並變更聲明為：「被告台灣應解股份有限
公司應給付原告54,286元，及自
起訴狀繕本送達被告
翌日起
至清償日止
按年息百分之5 計算之利息」，核原告所為之撤
回，係於莊曹秀琴尚未為本案之言詞辯論前為之，
無庸得其
之同意，而生撤回之效力；另就聲明之變更，係擴張應受判
決事項之聲明，
揆諸上揭法條，程序上並無不合，應予准許
，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告銷售PVC 手套等無塵室耗材數批至被告公
司，因數月未收到被告之貨款，故
兩造協調由被告開立如附
表所示之支票2 紙以支付
上開貨款，
詎料原告提示上開2 紙
支票皆遭
退票，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所
示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符如附表所示
之支票及退票理由單、被告公司之變更登記表為證，而被
告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利己之聲
明或陳述，以供本院審酌，自
堪信原告之主張為真實。從
而，原告依買賣之
法律關係，訴請被告給付如主文第一項
所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即102 年8 月22日起
按年息百分之5 計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
（二）本件係
小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假
執行，並於判決時確定本件訴訟費用額。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第
436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 吳靜怡
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，
非以違背
法令為理由，不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
書記官 陳筱筑
附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│發票人 │ 付款人 │ 票面金額 │ 票據號碼 │
發 票 日 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│ 01 │台灣應解股│第一銀行│ 30,503元 │AL0000000 │102年5月31日│
│ │份有限公司│竹科分行│ │ │ │
├──┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│ 02 │台灣應解股│第一銀行│ 23,783元 │AL0000000 │102年6月30日│
│ │份有限公司│竹科分行│ │ │ │
└──┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┘