臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹小字第430號
原 告 百盛加油站股份有限公司
法定
代理人 李建基
被 告 大洋食品有限公司
法定代理人 游筱芃
上列
當事人間請求給付貨款事件，經台灣苗栗地方法院移送管轄
(102年度苗小字第461號案件)，本院於民國103年1月20日
辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟零陸拾元，及自民國102年9月25
日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第
255條第1項第3 款所明定。查原告
訴之聲明原為「被告應給
付原告新臺幣(下同)53,060 元，及自民國102年9月1日起至
清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。」，
嗣原告於
言詞
辯論終結前減縮利息起算日期為自102年9月25日起計算，則
原告訴之聲明既係對於被告減縮利息之請求，其
訴訟標的仍
屬同一，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，
參諸前揭規定，應予准許，
合先敘明。
二、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，併此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告百盛加油站股份有限公司於民國96年12月 1
日與被告大洋食品有限公司訂立供油契約書，由原告提供油
料予被告來站之車輛加油，並約定
兩造於每月二日核對上月
帳款，經對帳無誤後，原告將油款明細及發票交被告請款，
被告則應於當月25日以現金匯款或當日即期支票付款完成，
而被告應付原告102年6月份貨款26,950元、同年7 月份貨款
18,622元，及同年8月份貨款7,488元，雖交付支票號碼CNA0
000000、支票面額26,950元、
發票日為102年8月31日之支票
一紙給付
上開6 月份貨款，
惟經原告屆期提示該支票，竟因
存款不足及拒絕往來而不獲兌現，屢經催討，均未置理，為
此請求被告給付上開積欠之貨款合計53,060元，及自102年9
月25日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書
狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)查原告主張之前揭事實，
業據其提出供油契約書、支票、
退票理由單、請款單、統一發票為證，
核與其所述情節相
符，被告
迄未到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意
旨，應認原告之主張為真實。
(二)從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付積欠之貨款
53,060元，及自102年9月25日起至清償日止，按年息百分
之5 計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣
告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
二項所示之金額。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436條第2項、第385條第1 項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 王佳惠
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書 記 官 呂苗澂