臺灣新竹地方法院民事
裁定 102年度竹小調字第193號
聲 請 人 童話網路媒體科技有限公司
法定
代理人 葉柔君
相 對 人 巨獎有限公司
法定代理人 陳國輝
上列
當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管
轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第1 項分別
定有明文。又當事人
兩造以合意定第一審管轄法院，當事人
及法院均應受其
拘束，關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外
，得排斥其他審判籍而優先
適用。而
上開規定，依民事訴訟
法第403 條第1 項第11款、第405 條第3 項，於
強制調解程
序
準用之。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於
其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第
一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定；但兩造均
為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第436 條之9 亦有
規定；準此，兩造如均為法人或商人，仍應適用民事訴訟法
第24條關於合意管轄之規定自明。
二、查本件
聲請人公司係依兩造簽訂之網頁關鍵字優化工程委託
協議書請求相對人公司給付服務費，而
系爭委託協議書法務
規範條款已約定「雙方如因上述協議事項、帳務協定、關鍵
字組履行業務發生訴訟，同意呈請板橋地方法院為第一審查
院區」，有系爭委託協議書在卷
足稽，故兩造係合意以臺灣
新北地方法院（原為臺灣板橋地方法院）為第一審管轄法院
，依民事訴訟法第24條之規定，本件自應由臺灣新北地方法
院管轄。又本件兩造均為法人，故無民事訴訟法第436 條之
9 本文之適用。茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405 條第3 項、第28條第1 項，裁定如主文
。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 吳靜怡
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
書記官 陳筱筑