臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹簡字第55號
原 告 順利帆有限公司
法定
代理人 周胤均
訴訟代理人 顏谷勳
被 告 汪卉芩
周至遠
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國102年3月26日
辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟叁佰貳拾伍元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。
經查，
本件原告原依
侵權行為法
律關係，對被告訴請連帶給付新臺幣（下同）214,325元，
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之
利息；
嗣更正
訴之聲明為被告應連帶給付原告214,325元，
核原告所為係屬單純減縮應受判決事項之聲明，與
上開規定
相符，自應准許，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告汪卉芩受雇於原告，並受派駐於位於新
竹市○○路○段○○○號新光三越百貨公司擔任專櫃銷售人員，
為從事業務之人；
詎被告汪卉芩於民國101年1月至3月間，
因個人財務發生困難，竟將其業務上執掌管理而屬原告所有
之洋裝、外套、背心、長褲等商品，擅自以低於標價之價格
銷售予前來消費不知情之顧客，並將所收受款項據為己有，
造成原告受有商品損害計214,325元，而被告周至遠為其人
事
保證人，依法應負連帶賠償責任，為此，原告爰依侵權行
為
法律關係，訴請被告連帶賠償其所受損害，
並聲明：被告
應連帶給付原告214,325元；請准
依職權宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、得
心證之理由：
（一）查原告主張被告汪卉芩
侵占其商品款項之上開事實，
業據
其提出與所述相符之保證書、臺灣高等法院101上易字第
3066號刑事判決書等為證，且被告上開侵占行為，並經本
院以101年度審易字第712號、臺灣高等法院以101年度上
易字第3066號刑事判決判處罪刑確定在案
等情，亦經本院
依職權調閱上開刑事案卷
查核屬實；而被告等經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或主張，以供本院審酌，自
堪信原告上開主張為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責
任，
民法第184條第1項前段定有明文；又稱人事保證者，
謂當事人約定，一方於他方之
受僱人將來因職務上之行為
而應對他方為損害賠償時，由其代負賠償責任之契約，民
法第756條之1第1項亦有明文。經查，被告汪卉芩不法侵
占原告之商品款項等情，已如前述，而被告周至遠為其人
事保證人，依保證書之約定，保證人就被告汪卉芩職務上
侵占原告貨款所致原告之損害，即應依約負連帶賠償責任
，則原告基於侵權行為損害賠償法律關係，請求被告連帶
給付214,325元，為有理由，應予准許。
四、本件為
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
新竹簡易庭 法 官 林南薰
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
書記官 李勻淨