臺灣新竹地方法院民事
裁定 102年度聲字第437號
聲 請 人 彭昭忠
聯豐家具股份有限公司
法定
代理人 黃家浤
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
相 對 人 彭忠義
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 林明義
相 對 人 何順德
蔡麗芬即光宜興五金建材行
張新川
宏捷照明有限公司
法定代理人 彭梅杏
相 對 人 黃玉嬌即高旭水電行
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可
強制執行之裁定提起
抗告時，法院始得因必
要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，而為停止強制執行之
裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。準此，停止執行
之聲請自以
聲請人已合法提起再審或
異議之訴（
債務人異議
之訴或
第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，
或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制
執行之裁定提起抗告為必要，
苟聲請人未能提出合於
上開要
件之證明，所為停止執行之聲請，自無從准許。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人國泰世華商業銀行股份
有限公司、華南商業銀行股份有限公司、何順德、蔡麗芬即
光宜興五金建材行、張新川、宏捷照明有限公司、黃玉嬌即
高旭水電行就本院99年度司執字第28737號
拍賣抵押物強制
執行事件，業經聲請人提起
債務人異議之訴（本院102年度
審重訴字第49號），並經本院前以102年度聲字第275號裁定
准許於聲請人為上開相對人供擔保後，得停止強制執行。然
因相對人彭忠義
嗣後始聲明
參與分配，倘不將其追加為
本案
被告，並經本院裁准停止強制執行，
系爭執行程序仍會繼續
進行，是聲請人
乃於本院102年度審重訴字第49號債務人異
議之訴事件追加被告彭忠義，並
爰依強制執行法第18條第2
項規定提出本件聲請等語。
三、
經查，本件聲請人固曾對相對人國泰世華商業銀行股份有限
公司、華南商業銀行股份有限公司、何順德、蔡麗芬即光宜
興五金建材行、張新川、宏捷照明有限公司、黃玉嬌即高旭
水電行提起債務人異議之訴（本院102年度審重訴字第49號
），並於民國102年9月6日追加彭忠義為本案被告，
惟聲請
人
嗣後已於102年9月24日具狀撤回該件債務人異議之訴，且
經本院將撤回書狀送達予相對人，而相對人均未於期限內提
出任何異議
等情，業經本院
依職權調閱上開卷宗查明
無訛，
是上開案件既經撤回，視同未起訴，則聲請人聲請停止執行
，即無強制執行第18條規定得停止強制執行之原因。又除本
院102年度審重訴字第49號訴訟以外，聲請人
迄未對相對人
提起回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等情，有本院民事
紀錄科查詢表在卷
可稽，是本件
聲請停止強制執行，
核與首
開規定要件不符，自
非有理，應予駁回。
四、並依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
民事第二庭 法 官 林南薰
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
書記官 李勻淨