臺灣新竹地方法院民事
裁定 103年度司拍字第70號
聲 請 人 丞峰實業有限公司
法定
代理人 王丞峰
相 對 人 鼎州營造股份有限公司
法定代理人 吳妤婕
關 係 人 科技部新竹科學工業園區管理局
法定代理人 杜啟祥
上列
當事人間
拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之權利准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、
按「稱權利
質權者，謂以可讓與之
債權或其他權利為
標的物
之質權。」、「權利質權之設定，除依本節規定外，並應依
關於其權利讓與之規定為之。」
民法第900條、902條定有明
文。「質權人於債權已屆清償期，而未受清償者，得拍賣質
物，就其賣得價金而受清償。」民法第893條第1項亦定有明
文。又質權與
抵押權均屬
擔保物權，抵押權人依民法第 873
條第1 項規定，得聲請法院
拍賣抵押物，而以法院所為許可
強制執行之裁定為
執行名義，至質權人依民法第893條第1項
規定，本可拍賣質物不經強制執行，
惟質權人不自行拍賣而
聲請法院拍賣質物，則法院自亦應為許可強制執行之裁定，
最高法院52年度台抗字第128號亦著有判例。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人前向關係人
承攬「園區龍潭基地
開發工程-RD24-1跨越橋工程」( 以下簡稱：
系爭工程)並將
其中部分工程分包予
聲請人，因工程
期間相對人發生工程款
給付遲延，甚至相關工程款遭扣押，故聲請人拒絕履行分包
契約，相對人為使工程順利進行，已遭扣押之工程款雖無法
核發，惟倘繼續完工，後續之工程款約有新台幣(下同) 700
萬元至800萬元之譜，於是相對人與聲請人於民國(下同)101
年7月31 日協議，由相對人提供其因聲請人同意續行系爭工
程後所衍生對於關係人之工程款債權，在1,721,000 元之範
圍設定權利質權予聲請人，雙方並簽立權利質權設定契約書
，並由相對人通知關係人，關係人並表示同意在案。
詎系爭
工程於101年11月底完成後所衍生之工程款1,721,000元經聲
請人多次催討，相對人仍未置理，
爰依法聲請拍賣如附表所
示之權利，以資受償等語，並提出權利質權設定契約書、鼎
州營造股份有限公司函、科學工業園區管理局函等
正本為證
。
三、
經查，聲請人所提
上開資料，
核與其聲請意旨相符，且經本
院通知相對人及關係人得於7 日內就上開權利質權所擔保之
債權額陳述意見，該函於103年6月13日送達予相對人，惟
迄
未見相對人有所陳述，致於關係人部分，雖表示對於質權設
定擔保之債權及債權額是否核實，無以確認，又工程款業經
法院扣押，無法逕為給付等語。因關係人
非聲請人與相對人
間
承攬契約之當事人，固然不知其間之債權及金額究為若干
，又本件工程款業經法院扣押一事，僅生相對人對於業經扣
押之款項之處分效力問題，以及關係人不得再向相對人清償
等問題，不影響本院准許拍賣權利質權之裁定。從而，聲請
人聲請拍賣如附表所示之權利，尚無不合，應予准許。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
新竹簡易庭
司法事務官 陳淑蕙