臺灣新竹地方法院民事
裁定 103年度司聲字第266號
聲 請 人 波音聲技有限公司
法定
代理人 孫淑琴
相 對 人 雍鑫工業股份有限公司
法定代理人 張秀卿
上列
當事人間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告聲請或
依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇
，於依同法規定聲請事件，亦應
適用。又按，供
擔保人證明
受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依
法令供訴訟
上擔保者
準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有
明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，
而非指提存法院
（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定
參照），則向非命
供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就
該聲請事件即無管轄權，應依
上開說明，將該事件裁定移送
有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨
略以；
聲請人前遵臺灣高等法院102年度抗字
第1330號民事裁定，為擔保
假扣押之實施，提供新臺幣（下
同）2,500,000元，並以本院102年度存字第734號擔保提存
事件提存在案。
嗣因
兩造間請求履行契約事件判決確定，聲
請人亦已催告相對人限期行使權利而未據相對人依法行使權
利，為此請求返還本院102年度存字第734號提存事件內之
擔
保金等語，並提出臺灣高等法院102年度抗字第1330號民事
裁定、本院102年度存字第734號提存書、本院103年重訴字
第28號民事判決、新竹英明街郵局存證號碼第477號
存證信
函暨掛號函件執據等（以上均影本）各1份為證。
三、
經查，聲請人為實施假扣押，依臺灣高等法院102年度抗字
第1330號民事裁定，提供2,500,000元，且向本院提存所提
存在案（提存案號為102年度存字第734號）
等情，業經本院
依職權調閱該提存卷宗核閱
無訛，是聲請人聲請返還前開提
存之擔保金，應向為裁定之臺灣高等法院為之，本院並無管
轄權。依
前揭說明，本院自應依職權將本件裁定移送臺灣高
等法院管轄。
四、依民事訴法第28條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 8 月 11 日
民事第一庭 司法事務官 孔怡璇