臺灣新竹地方法院民事判決 103年度訴字第801號
原 告 程豐環境科技股份有限公司
法定
代理人 許家紳
訴訟代理人 陳志峯
律師
複代理人 黃曼瑤律師
被 告 萬友企業行
法定代理人 杜根榮
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國103年12月9日
辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬玖仟叁佰玖拾肆元，及自民國一
百零三年十月九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾萬柒仟元為被告供
擔保後，得
假執行
。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）緣被告為經營玻璃建材批發、陶瓷玻璃器皿批發等業務之
業者，長期向從事廢棄物清除處理、建材批發零售之原告
購買玻璃容器等貨物，
兩造約定原告於交付被告所訂購之
貨品，按月結算貨款並開立發票向被告請款，被告即應支
付貨款予原告。
（二）
詎原告已依約將被告於民國103年6、7、8月份所分別訂購
之平板玻璃（即玻璃砂）237,560公斤、371,630公斤、11
8,030公斤交付被告，並開立金額各為新臺幣（下同）318
,761元、451,915元、148,718元之發票向被告請款，此有
經被告員工簽收之地磅
記錄單及統一發票在卷
可稽，
惟被
告竟遲不依約付款，屢經催討，皆未獲回應。
（三）為此，爰依
民法第367條之規定提起本件訴訟，請求被告
給付貨款919,394元。
並聲明：被告應給付原告919,394元
，及自
起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，
按年息百
分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之
前揭事實，
業據其提出與所述相符之地磅記錄
單、統一發票、商業登記抄本、
戶籍謄本等影本為證，且
被告經合法通知，未到庭為任何聲明或提出有利於己之陳
述或證據，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，
自
堪信原告之主張為真實。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義
務，民法第367條定有明文。從而，原告依據買賣之
法律
關係，訴請被告給付積欠之貨款919,394元，及自起訴狀
繕本送達被告之翌日即103年10月9日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
民事第一庭法 官 楊明箴
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
書記官 李慧娟