臺灣新竹地方法院民事
裁定 104年度勞執字第1號
聲 請 人 賴建宇
相 對 人 承芯微電子股份有限公司
法定
代理人 王明堅
代 理 人 沈淑珍
上列
當事人因勞資爭議事件，
聲請人聲請裁定准予
強制執行，本
院裁定如下：
主 文
新竹市政府勞資爭議調解委員會於民國一０三年七月一日調解成
立，相對人應給予
非自願離職證明之調解內容，准予強制執行。
理 由
一、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費；於聲請強制執行時
，並暫免繳
執行費；有下列各款情形之一者，法院應
駁回其
強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資
爭議當事人為
法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判
斷，與爭議標的顯屬無關或性質不
適於強制執行。三、依其
他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1 項、第
60條分別定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁定聲請事
件性質係屬
非訟事件，是此項聲請之裁定，僅依
非訟事件程
序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存
否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉
實體問題，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為
此爭執。
二、聲請意旨
略以：
兩造間之勞資爭議於民國103 年7 月1 日在
新竹市政府勞資爭議調解委員會調解成立，調解內容係「相
對人同意開立非自願離職證明予聲請人」，然相對人
迄今並
未履行，
爰依勞資爭議處理法之規定聲請准予強制執行等語
。
三、相對人則辯稱：聲請人並不是非自願離職，相對人在市政府
調解時，有說必須回公司請示才能決定是否開立，但在簽名
時因為沒注意書面上係記載調解成立，
嗣後回公司請示，是
不同意開立等語。
四、
經查：
聲請人與相對人確於103 年7 月1 日在新竹市政府勞工爭議
調解室進行
本件勞資爭議案件調解，並調解成立，且相對人
之代理人提出之委任書載明其確有代為一切調解行為之權，
並有同意調解條件、撤回、
捨棄、領取所爭物之特別代理人
，又
系爭勞資爭議案件之調解，確係新竹市政府勞資爭議調
解委員會依勞資爭議處理法第9 條至第24條規定所為之勞資
爭議調解
等情，有新竹市政府於104 年2 月10日以府勞資字
第1040034204號函檢附之勞資爭議資料附卷
可憑。相對人之
代理人與聲請人既於勞資爭議協調程序中達成：「資方同意
開立非自願離職證明予勞方，做為勞方申請失業補助用，勞
方對於其他
請求權均拋棄，公司於103 年7 月7 日下午5 點
前將非自願離職證明書寄予勞方，資方應於3 日內辦理
資遣
通報」之結論，而相對人迄今並未交付等情，業經相對人代
理人於本院調查時所不爭執，
堪認聲請人之主張，
要非無據
；至於相對人
前揭所稱聲請人係自願離職，相對人
無庸開立
非自願離職證明等語，
核屬實體上法律關係之爭執，
尚非本
件非訟事件程序所得審究。則聲請人就調解成立內容，聲請
法院裁定准予強制執行，即非無據，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
民事第二庭 法 官 朱美璘
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（並繳
納抗告費新臺幣壹仟元）。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書記官 王恬如