臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹建簡字第7號
原 告 利驊企業有限公司
法定
代理人 謝睿驊
被 告 統合營造股份有限公司
法定代理人 林柱雄
上列
當事人間給付工程款事件，本院於民國104 年12月21日
辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叄拾貳萬叄仟玖佰伍拾肆元，及自民國一
○四年十一月六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叄佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國102 年10月11日與被告簽訂中庄
調整池工程計畫－有價料挖裝及周邊配合工程合約，原告業
已依合約施作完工並請領前四期估驗款，復因
本案工程已於
104 年3 月10日辦理正驗驗收完成，依
系爭合約約定原告得
請領末期工程進度款及各期保留款，其末期工程進度款為新
臺幣（下同）125,843 元，各期保留款分別為46,360元、53
,575元、50,588元、47,588元，全部合計323,954 元。
詎被
告於系爭工程完成後，經原告以104 年4 月22日中庄字第00
00000-0 號函通知被告撥付款項卻遭退回，
迄今仍未支付
上
開款項，為此提起本件訴訟，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之工程合約
書、施工安全承諾書、估驗計價單、通知函
暨退回信封等
件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證
據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於
兩造工程合約之
承攬關係，請求被告給付
如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項
適用
簡易訴訟程序所為
原告勝訴之判決，爰
依職權宣告假執行。另為訴訟經濟，一
併確定訴訟費用額為4,300 元（
裁判費3,530 元、
公示送達
登報費770 元）。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第
3 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
書記官 蔡美如