臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹簡字第512號
原 告 帝壹有限公司
法定
代理人 方淑琴
訴訟代理人 羅麗敏
被 告 優樂風格網路生活館即俞豪、郭嘉慧
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104 年12月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾参萬玖仟肆佰壹拾元，及自民國104
年11月1 日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告等經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯
論而為判決。原告於104 年11月17日具狀追加法定利息之請
求。
二、原告主張：被告俞豪、郭嘉慧以「優樂風格網路生活館」名
義於民國104 年7 月25日、同年8 月24日、104 年8 月29日
、104 年9 月1 日、104 年9 月4 日等日之前一日向原告訂
購飲料、香煙、泡麵等貨物（下稱
系爭貨物），應付款條件
為每月結算交付數量，於月底結算後隔月5 日為貨款到期日
，結算後，合計被告應給付139,410 元（含稅）。
詎料，被
告於付款期限屆至後，未依期支付貨款，經原告多次催告，
均置之不理，為此爰依
買賣契約之
法律關係提起
本件訴訟，請求被告給付貨款及法定
遲延利息等語。
並聲明
：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之事實，
業據提出104 年7 月25日、同年8 月
24日出貨單影本3 張、104 年8 月29日、104 年9 月1 日、
104 年9 月4 日銷貨單等4 張影本為憑，而被告經本院合法
通知並未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或
證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論
意旨，認原告之主張為真實。按買受人對於出賣人，有交付
約定價金及受領
標的物之義務；又買賣標的物與其價金之交
付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時
為之，
民法第367 條及第369 條分別定有明文。從而，原告
依 買賣契約之
法律關係，求為判命被告給付如主文所示之判
決，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427 條第2 項第6 款
適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項
，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 張珈禎
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 曾柏方