臺灣新竹地方法院民事
裁定 105年度司聲字第306號
聲 請 人 數位應用股份有限公司
法定
代理人 謝彩鑾
相 對 人 核心智識股份有限公司
法定代理人 陳清香
上列
當事人間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則
篇，於依同法規定聲請事件，亦應
適用。又按，供
擔保人證
明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依
法令供訴
訟上擔保者
準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定
有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，
而非指提存法
院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定
參照），則向非
命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院
就該聲請事件即無管轄權，應依
上開說明，將該事件裁定移
送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨
略以；
聲請人前遵臺灣臺北地方法院101年度
訴字第429號民事判決，為擔保
假執行之實施，提供新臺幣
（下同）1,440,000元，並以本院103年度存字第495號擔保
提存事件提存在案。
嗣因
本案判決確定而終結，聲請人已依
法定20日以上之
期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而
未行使，為此請求返還本院103年度存字第495號提存事件內
之
擔保金等語，並提出本院103年度存字第495號提存書、臺
灣臺北地方法院101年度訴字第429號民事判決、本院民事執
行處通知函、臺灣臺北地方法院民事執行處通知函、最高法
院105年
台上字第975號民事裁定、清華大學郵局存證號碼
101號之
存證信函暨掛號郵件收件回執（以上均影本）等件
各1份為證。
三、
經查，聲請人為實施假執行，依臺灣臺北地方法院101年度
訴字第429號民事判決，提供1,440,000元，且向本院提存所
提存在案（提存案號為103年度存字第495號）
等情，業經本
院依職權調閱該提存卷宗核閱
無訛，是聲請人聲請返還前開
提存之擔保金，應向為
裁判之臺灣臺北地方法院為之，本院
並無管轄權。依
前揭說明，本院自應依職權將本件裁定移送
臺灣臺北地方法院管轄。
四、依民事訴法第28條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
民事第一庭 司法事務官 孔怡璇