臺灣新竹地方法院民事判決 105年度家訴字第59號
原 告 姜鈞
訴訟
代理人 蘇毓霖
律師
被 告 林智慧
彭宗譽
彭郁棠
上 二 人
訴訟代理人 彭乾貴
被 告 林富堯
兼 上一人
訴訟代理人 林富浩
上列
當事人間請求
分割遺產事件，本院於民國105年12月6日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造被
繼承人林金龍如附表一、二所示遺產，依附表一、二所示
分割方法分割。
被告林富浩應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬貳仟伍佰零捌元、給
付被告林智慧、林富堯各新臺幣壹佰捌拾捌萬陸仟零叁拾捌元、
給付被告彭宗譽、彭郁棠各新臺幣玖拾肆萬叁仟零壹拾玖元。
訴訟費用由兩造依附表四所示之
應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，
準用民事訴訟法之
規定；次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但請求基礎
事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，
不在此限，
家事事件法第51條，民事訴訟法第255 條第1 項
第2 款、第3 款分別定有明文。原告起訴請求就兩造被
繼承
人如附表一、二所示之遺產
予以分割，
嗣因調查證據之結果
，查知被繼承人之部分存款業經被告林富浩提領，
乃於民國
105年7月29日追加請求被告林富浩應返還新臺幣（下同）1,
213 萬元予全體繼承人後，再依繼承人之應繼分比例分配，
查原告所為訴之追加，係本於被繼承人遺產應予分割之基本
事實，合於前引規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人林金龍（下稱被繼承人）於民國105 年4 月13日
過世，留有如附表一、二所示遺產，被繼承人之配偶林彭
雲娥、次女林明慧、三女林瑛慧均先於被繼承人死亡，故
繼承人有長女林智慧、長子林富浩、次子林富堯，又次女
林明慧應由其子姜鈞即原告、三女林英慧應由其子彭宗譽
、女彭郁棠
代位繼承，故兩造六人為
本件被繼承人之全體
繼承人，且因繼承及代位繼承結果，依
民法第1138條、第
1140條、第1141條規定，每人法定應繼分比例如附表四所
示。本件被繼承人所遺如附表一、二所示遺產，因兩造就
分割方法未能協議，且各筆遺產無不能分割之情形，亦無
不為分割之約定，
爰提起本件分割遺產之訴。
（二）被告林富浩
臚列主張扣除之費用，除各項稅捐（即附表三
編號23、24、25）及喪葬費用（即附表三編號5 ～18）、
祭祀費用（即附表三編號29、30）依照法文及實務見解認
為係遺產管理之費用外，其餘醫療費用（即附表三編號 1
～4 ）、外勞費用（即附表三編號20、21、22）均與遺產
無關，當不可扣除。又附表三編號19手尾錢據原告查悉應
無給付葉家姪子姪女等人27,000元之事實，亦不應扣除。
至繼承登記規費6,470 元應由遺產扣還原告。另被告林富
浩主張之分割方案，顯然悖於繼承法則及
法律規定，並
非
可採。原告主張附表一編號7、8為家族墓地，故應維持
分
別共有為妥，至其餘房地部分為免日後因共有關係又起爭
議，應全部採取變價分割或由兩造維持分別共有。此外，
被繼承人之第一銀行竹東分行、合作金庫商業銀行竹東分
行、及竹東區農會之存款帳戶內存款，被告林富浩未經其
他繼承人之同意解約並轉入自己帳戶，屬無法律上原因，
受有利益，並造成其他繼承人之損害，爰依民法第179條
之規定主張被告林富浩應返還1,213萬元予全體繼承人
公
同共有後，再依繼承人之應繼分比例分配。
（四）為此聲明：１、被告林富浩應給付1,213萬元予全體繼承
人公同共有。２、請求被繼承人林金龍所遺如附表一、二
所示之遺產准予分割，其分割方法如準備書三狀附表一分
割方法欄所示。
二、被告方面：
（一）被告林富浩、林富堯：
１、被繼承人之繼承人及應繼分，如附表四
所載。
２、被繼承人所遺留的動產部分有15,346,922元，但要扣除下
列費用後，再除以五等分。
⑴被繼承人死亡前住院一週的費用還有往生喪葬費用，合計
1,006,942 元。
⑵被繼承人之前請了外勞將近十二年，有些工資還有看護的
工作獎金，外勞回越南的機票，合計122,998 元。
⑶遺產稅1,527,984 元。
⑷被繼承人生前交代要以附表二編號4 台銀的公教優惠存款
381,000 元及利息，補償被告林智慧對被繼承人及配偶多
年來在醫療、精神及物質之支援。
⑸被繼承人亦交代附表二編號9 新竹客運公司的股票由被告
林富浩繼承，利用每年分配股息金額祭祀被繼承人配偶養
母曾壬妹女士（供奉於新竹市壹同寺）。
⑹被繼承人另交代遺產中預留100 萬元，作為為林氏家族共
同基金（被繼承人及配偶祖先祭祀及親朋好友紅白帖…等
）。
３、被繼承人所遺留的
不動產的部分公告現值16,162,921元，
分割方法如下：
被告林富浩係被繼承人長子，留在國內之香火傳人，為了
新竹縣竹東地區家園完整避免變價分割，且考量新竹市土
地市價也優於新竹縣等事實，被告等願意將不動產切割，
新竹市部分（即附表一編號16～19）由原告分配1/2 、被
告彭宗譽及彭郁棠則各1/4 ，新竹縣部分（即附表一編號
1 ～15）則由被告林富浩、林富堯、林智慧繼承。因
上開
新竹市房地公告現值為6,858,401 元、新竹縣房地公告現
值為9,304,520 元，依被告主張方案，原告分配取得價值
3,429,201 元，被告林富浩、林富堯、林智慧則各分配取
得價值3,101,507 元，原告取得部分價值較被告為高，且
亦超出依全部不動產應繼分取得之3,232,584 元近20萬元
，應無不公平之處，被告委曲求全但求家族遺產紛爭和諧
落幕。
（二）被告林智慧：
被繼承人死亡前，有交代動產及不動產的分配方式，動產
的部分就是扣除相關費用後均分五等分，不動產的部分就
分三等分，兒子各三分之一，三個女兒平分三分之一。被
繼承人過世前，日常費用和外勞費用都是被告林富浩、林
富堯及其支出，且很辛苦跑醫院，原告從來未參與，現今
原告就只想爭取其權利五分之一，讓人很難過。
（三）被告彭宗譽、彭郁棠：
同意被告林富浩所提的分割方案。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張兩造之被繼承人林金龍於105 年4 月13日死亡，
其繼承人為長女林智慧、長子林富浩、次子林富堯及代位
繼承人姜鈞（次女林明慧之子）、彭宗譽、彭郁棠（三女
林瑛慧之子女）等人；被繼承人去世時，遺有如附表一、
二所示之財產；而原告及被告林智慧、林富浩、林富堯等
人之應繼分為各5 分之1 ，被告彭宗譽、彭郁棠等人之應
繼分則為各10分之1
等情，
業據其提出被繼承人除戶謄本
、林明慧及林瑛慧除戶謄本、各繼承人
戶籍謄本、
繼承系
統表、財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書、土地
暨房屋
登記謄本為證，並有第一商業銀行竹東分行、合作金庫商
業銀行竹東分行、臺灣銀行新竹分行、竹東地區農會分別
檢送之被繼承人帳戶明細在卷
可稽（案卷第12～15、72～
78、9 、110 ～128 、53～69、139 頁），復為被告所不
爭執，應認原告主張被繼承人財產範圍、繼承人應繼分比
例均為真實，
堪可採認。
（二）茲就被繼承人之遺產應如何負擔遺產債務，經審核，應認
如附表三所示：
１、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務，民法第1148條第1 項前段定
有明文。又關於遺產管理、分割及執行
遺囑之費用，由遺
產中支付之，同法第1150條前段亦有明文。而被繼承人之
喪葬費用，是否為繼承費用，我國民法雖未規定，然依實
務見解，此項費用既為完畢被繼承之後事所不可缺，並
參
酌遺產及
贈與稅法第17條第1 項第10款規定，被繼承人之
喪葬費用，以100 萬元計算，應自遺產總額中扣除，免徵
遺產稅，
堪認被繼承人之喪葬費用自應由遺產負擔。再所
謂喪葬費係收殮及埋葬之費用，其範圍應以實際支出之費
用為準，且應斟酌當地之習俗、被繼承人之身分、地位及
生前經濟狀況決定之（最高法院92年度
台上字第1427號判
決
參照）。準此，被繼承人死亡後，所支出之喪葬費用，
依上開民法規定及目前實務見解，該喪葬費用於合理範圍
內自應由被繼承人之遺產中扣除。另被繼承人之醫療、看
護費用性質上屬於其生前債務，而分割遺產首需確定遺產
之範圍，被繼承人之生前債務自應先由遺產中扣除，始得
為遺產之分割。
２、兩造不爭執應由遺產扣除之喪葬費用（即附表三編號5 ～
18）、各項稅捐（即附表三編號23、24、25）及祭祀費用
（即附表三編號29、30）合計為2,305,271 元（參案卷第
237頁、第240頁反面）。
３、被告林富浩主張為被繼承人代付醫療及外勞等費用，其細
項如附表三編號1 ～3 、20～22所載，並有新竹馬偕紀念
醫院醫療費用繳費證明、外籍看護阮氏六簽署之收據、勞
動部就業安定費繳款通知書、外傭健保費繳款單等件影本
附卷可稽（參案卷第218、219、225～228頁），除其中附
表三編號2、3無支出執據，另編號20中外勞獎金50,000元
非法定應支出項目，應不予列計外，被告林富浩所列其餘
醫療及照顧費用之支出，尚在合理範圍。原告既稱被繼承
人有足夠財產維持生活無需被告林富浩扶養（參案卷第
194頁），則用於救治、照顧被繼承人之醫療、外籍看護
費用自應由被繼承人自行負擔，屬被繼承人之生前債務，
是被告林富浩主張為被繼承人支付醫療及照顧費用，於
98,070元（計算式13,490＋72,998＋9,206＋2,376＝98,
070）範圍內，
核屬有據，准予扣除。
４、另原告爭執附表三編號4之大體更衣掛紅及殯品費用，不
屬於殯葬費用，
惟此費用之支出業據被告林富浩提出被繼
承人死亡當日支付與聯合生命事業有限公司之殯儀用品3,
000 元之發票為憑，應認係為收殮被繼承人所支出之費用
，於發票金額3,000 元之範圍內，亦應認列為喪葬費用。
另被告林富浩主張支付被繼承人子孫手尾錢合計 287,000
元（即附表三編號19），原告則爭執葉家姪子、姪女部分
之27,000元不應認列（參卷宗第241頁）。查手尾錢係基
於禮俗，表達死者留財近親，給予祝福之意，通常不會要
求受領者出具收據，依被繼承人之戶籍謄本所載，被繼承
人之本生父母為葉景旺、葉林桃妹（參卷宗第12頁），被
告林富浩將被繼承人原生家庭之子姪列為手尾錢給付對象
，尚在合理之人倫禮俗範圍內，故本院認被告林富浩所列
手尾錢支付款項287,000元均應予列計為殯喪費用。
５、被告林富浩主張尚主張應扣除被繼承人定存解約利息扣帳
損失219,374 元（即附表三編號26～28），惟本件既以被
繼承人各銀行帳戶現存金額及被告林富浩已領取金額作為
遺產分配範圍，縱被繼承人之定存因提早解約而受有損失
，亦僅無法領得尚未發生之利息而已，對於本件係以被繼
承人帳戶內之所有款項（包含活存帳戶金額、定存本金及
已領得之利息），作為遺產範圍分配之金額不生影響，自
無另行扣除提早解約利息損失之必要。
６、至於被告林富浩主張申辦遺產稅之支出規費12,986元（即
附表三編號31）因未提出任何執據供參，難以認列。而原
告主張辦理繼承登記支出之規費6,470 元（即附表三編號
32），業具提出地政規費徵收聯單影本二紙為憑（案卷第
104 頁），應自遺產中扣除。
７、綜上，本院認兩造所提被繼承人應償還之債務、喪葬費用
、祭祀費用及遺產管理費用，詳如附表三所載，故應認兩
造此部分主張於2,699,811元（2,305,271＋98,070＋3,00
0＋287,000＋6,470＝2,699,811）範圍內為可採。
（三）兩造被繼承人之遺產應依如附表一、二所示方法扣除遺債
，並為分割：
１、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有
規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、
第1164條所明定。本件兩造就附表一、二所示之遺產無法
達成分割遺產之協議，且
前揭遺產並無不能分割之情形，
亦無不分割之約定，則身為繼承人之原告請求
裁判分割遺
產，以消滅全體繼承人間之公同共有關係，於法並無不合
。
２、次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因
消滅時
效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求
，命為下列之分配︰一以原物分配於各共有人。但各共有
人均受原物之分配
顯有困難者，得將原物分配於部份共有
人。二原物分配顯有困難者時，得變賣共有物，以價金分
配於各共有人；或以原物之一部份分配於各共有人，他部
份變賣，以價金分配於各共有人。上開分別共有物之分割
方法於公同共有物之分割亦準用之，民法第824 條第2 項
及第830 條第2 項定有明文。另終止遺產之公同共有關係
，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分
別共有關係，性質上係屬分割遺產方法之一（最高法院82
年台上字第748 號判決
要旨參照）。再
遺產分割，依民法
第1164條、第830 條第2 項之規定，應由法院依民法第82
4 條命為
適當之分配，不受任何共有人主張之
拘束（最高
法院49年台上字第2569號判例要旨參照）。法院選擇遺產
分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係
、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及
各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。
３、本院斟酌兩造被繼承人如附表一所示不動產並無不能
原物
分割之情事，認原告主張新竹縣竹東鎮、新竹市房地應予
變價分割之主張，
洵非可採。另附表一所示不動產分別坐
落於新竹縣、新竹市，其價值各異，無從僅依公告現值認
定各筆不動產之真實價值，被告雖認應將新竹縣之不動產
分割與被告林富浩、林富堯、林智慧取得；並將新竹市不
動產分由原告及被告彭宗譽、彭郁棠取得，其等計算依據
乃依遺產稅繳清證明書上所核定之價額為準，然上開核定
之價額與市值尚有落差，以此作為分割之計算基準，未盡
公平。故本院認應將兩造就附表一所示不動產之公同共有
法律關係解消，分割由各繼承人按應繼分比例維持分別共
有，始符公平。附表一所示
土地分割為分別共有後，各分
別共有人得就各自權利範圍為處分，對共有物之使用收益
方式，亦有法律可得遵循，倘有出賣，其他共有人尚得享
有優先承買權，被告林富浩、林富堯、林智慧擔心祖產被
外姓取得等問題，均有解決之方法。以由兩造維持分別共
有之方式分割遺產，對兩造並無不利。爰將如附表一所示
不動產分割由各繼承人按應繼分比例取得。另被繼承人名
下如附表二所示之存款、股份等，被告雖主張被繼承人生
前交代要以附表二編號4台銀的公教優惠存款381,000元及
利息給被告林智慧、編號9 新竹客運公司的股票由被告林
富浩繼承，並預留100 萬元作為為林氏家族共同基金
云云
，惟此為原告所否認，且被告就上情復未能提出認何證據
資料供審酌，自難逕採，是應於扣除原告及被告林富浩支
付被繼承人之醫療、看護、喪葬及遺產管理費用後，所餘
價款再由兩造依應繼分比例分配。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。
查
裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，
應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩
造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，
亦不因何造起訴而有不同。本件原告
請求裁判分割遺產雖有
理由，惟關於訴訟費用之負擔，則應由兩造即繼承人全體各
按其應繼分比例負擔，始屬公允，爰
諭知訴訟費用負擔方法
如主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第
80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
家事法庭法 官 蔡孟芳
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 施茜雯
附表一
被繼承人林金龍所遺不動產及其分割方法：
┌──┬────────┬───────┬──────┐
│編號│遺產內容 │面積及權利範圍│分割方法 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 1 │新竹縣竹東鎮竹東│94平方公尺，權│分割由兩造按│
│ │段竹東小段0032-0│利範圍：全部 │如附表四所示│
│ │058地號 │ │應繼分比例維│
│ │ │ │持分別共有 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 2 │新竹縣竹東鎮竹東│49平方公尺，權│同上 │
│ │段竹東小段0032-0│利範圍：全部 │ │
│ │078地號 │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 3 │新竹縣竹東鎮竹東│36平方公尺，權│同上 │
│ │段竹東小段0032-0│利範圍：1/3 │ │
│ │079地號 │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 4 │新竹縣竹東鎮竹東│23平方公尺，權│同上 │
│ │段竹東小段0032-0│利範圍：全部 │ │
│ │258地號 │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 5 │新竹縣竹東鎮竹東│2平方公尺，權 │同上 │
│ │段竹東小段0032-0│利範圍：全部 │ │
│ │325地號 │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 6 │新竹縣竹東鎮竹東│2平方公尺，權 │同上 │
│ │段竹東小段0032-0│利範圍：全部 │ │
│ │326地號 │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 7 │新竹縣竹東鎮上員│122.29平方公尺│同上 │
│ │段0000-0000地號 │，權利範圍： │ │
│ │ │1/3 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 8 │新竹縣橫山鄉華山│202.43平方公尺│同上 │
│ │段0000-0000地號 │，權利範圍： │ │
│ │ │1/3 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 9 │新竹縣橫山鄉新頭│364.10平方公尺│同上 │
│ │分林段0000-0000 │，權利範圍： │ │
│ │地號 │1/6 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 10 │新竹縣橫山鄉新頭│379.10平方公尺│同上 │
│ │分林段0000-0000 │，權利範圍： │ │
│ │地號 │1/6 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 11 │新竹縣橫山鄉新頭│3,075.02平方公│同上 │
│ │分林段0000-0000 │尺，權利範圍：│ │
│ │地號 │5/180 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 12 │新竹縣橫山鄉新頭│924.10平方公尺│同上 │
│ │分林段0000-0000 │，權利範圍： │ │
│ │地號 │1/6 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 13 │新竹縣橫山鄉新頭│471.31平方公尺│同上 │
│ │分林段0000-0000 │，權利範圍： │ │
│ │地號 │1/6 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 14 │新竹縣橫山鄉新頭│228.10平方公尺│同上 │
│ │分林段0000-0000 │，權利範圍： │ │
│ │地號 │1/6 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 15 │新竹縣竹東鎮竹東│278.34平方公尺│同上 │
│ │段竹東小段1802建│，權利範圍：全│ │
│ │號（門牌：新竹縣│部 │ │
│ │竹東鎮榮樂里20鄰│ │ │
│ │鄰長春路二段126 │ │ │
│ │號） │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 16 │新竹市○○段二小│99.86平方公尺 │同上 │
│ │段100建號（門牌 │，權利範圍：全│ │
│ │：新竹市000000 0 ○
○ ○區○○路○○○號4樓│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 17 │新竹市○○段二小│1,333平方公尺 │同上 │
│ │段0000-0000地號 │，權利範圍： │ │
│ │ │30/800 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 18 │新竹市○○段二小│6平方公尺，權 │同上 │
│ │段0000-0000地號 │利範圍：30/800│ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 19 │新竹市○○段二小│8平方公尺，權 │同上 │
│ │段0000-0000地號 │利範圍：30/800│ │
│ │ │ │ │
└──┴────────┴───────┴──────┘
附表二
被繼承人林金龍所遺存款、投資及其分割方法：
┌──┬────────┬───────┬──────┐
│編號│遺產內容 │金額（新臺幣）│分割方法 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 1 │第一銀行竹東分行│99,009元（至10│兩造按附表四│
│ │00000000000帳號 │5年4月22日）及│所示應繼分比│
│ │帳戶（活存） │其利息。 │例分割，兩造│
│ │ │因被告林富浩於│得按應繼分比│
│ │ │被繼承人死亡後│例自行向銀行│
│ │ │將定存解約並提│領取。 │
│ │ │領650 萬元，故│ │
│ │ │以提領後金額為│ │
│ │ │本件分配基礎。│ │
│ │ │至於被告林富浩│ │
│ │ │提領部分列為編│ │
│ │ │號8 說明。 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 2 │合作金庫竹東分行│187萬元。 │同上 │
│ │0000000000000帳 │ │ │
│ │號帳戶（定存） │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 3 │合作金庫竹東分行│3,973元（至105│同上 │
│ │0000000000000帳 │年6月21日）及 │ │
│ │號帳戶（活存） │其利息。 │ │
│ │ │因被告林富浩於│ │
│ │ │被繼承人死亡後│ │
│ │ │將定存解約並提│ │
│ │ │領440萬元，故 │ │
│ │ │以提領後金額為│ │
│ │ │本件分配基礎。│ │
│ │ │至於被告林富浩│ │
│ │ │提領部分列為編│ │
│ │ │號8說明。 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 4 │臺灣銀行新竹分行│381,000元。 │同上 │
│ │000000000000帳號│ │ │
│ │帳戶（優存） │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 5 │臺灣銀行新竹分行│30,618元（至10│同上 │
│ │000000000000帳號│5年4月25日）及│ │
│ │帳戶（活存） │其利息。 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 6 │竹東地區農會 │7,707元（至105│同上 │
│ │0000000000帳號帳│年5月31日）及 │ │
│ │戶（活存） │其利息。 │ │
│ │ │因被告林富浩於│ │
│ │ │被繼承人死亡後│ │
│ │ │曾提領123萬元 │ │
│ │ │，故以提領後金│ │
│ │ │額為本件分配基│ │
│ │ │礎。至於被告林│ │
│ │ │富浩提領部分列│ │
│ │ │為編號8說明。 │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 7 │竹東常春郵局 │20元及其利息。│同上 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 8 │被告林富浩於被繼│9,430,189元 │被告林富浩應│
│ │承人死亡後所提領│ │給付被告林智│
│ │1,213 萬元，扣除│ │慧、林富堯各│
│ │附表三認列之金額│ │1,886,038元 │
│ │2,699,811元（2,6│ │；給付原告 │
│ │9,3341＋6,470＝ │ │1,892,508元 │
│ │2,699,811） │ │（含附表三編│
│ │ │ │號32之遺產管│
│ │ │ │理費用）；並│
│ │ │ │給付被告彭宗│
│ │ │ │譽、彭郁棠各│
│ │ │ │943,019元。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 9 │新竹客運股份有限│13,003股 │兩造按附表四│
│ │公司投資 │ │所示應繼分比│
│ │ │ │例分割。 │
└──┴────────┴───────┴──────┘
附表三
被告林富浩主張為被繼承人之醫療、看護、喪葬及遺產管理費用
支出2,994,211元，本院准許認列2,693,341元；原告主張支出遺
產管理費用6,470元，本院准許認列，細項及准駁如次：
┌──┬────────┬───────┬──────┐
│編號│遺債內容 │金額（新臺幣）│准駁 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 1 │醫療費用 │13,490元 │為被繼承人生│
│ │（4/8至4/13） │ │前債務，且有│
│ │ │ │繳費證明，准│
│ │ │ │予列計。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 2 │特別看護 │10,000元 │無單據，且為│
│ │（2,000×5） │ │原告所否認，│
│ │ │ │無從認列。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 3 │衛生醫療清潔用品│1,510元 │同上 │
│ │及雜支 │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 4 │大體更衣掛紅及殯│10,000元 │喪葬所須，然│
│ │品（馬偕安息室）│ │發票金額為 │
│ │ │ │3,000元，准 │
│ │ │ │予認列3,000 │
│ │ │ │元。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 5 │守喪
期間家族親友│25,000元 │喪葬所須，雖│
│ │膳食（含雞酒） │ │無單據，但原│
│ │ │ │告不爭執，准│
│ │ │ │予認列。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 6 │4/23功德日（含二│6,000元 │同上 │
│ │七）餐費 │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 7 │長孫掛紅及接棺禮│2,000元 │同上 │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 8 │4/24告別式客家點│1,500元 │同上 │
│ │心 │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 9 │4/24告別式接待、│6,000元 │同上 │
│ │謝詞禮（4人） │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 10 │4/24告別式封棺禮│2,000元 │同上 │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 11 │4/24告別式后整理│3,000元 │同上 │
│ │祭品及花盆（3人 │ │ │
│ │） │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 12 │4/24告別式封棺禮│2,000元 │同上 │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 13 │4/24告別式照心（│65,000元 │同上 │
│ │每人200元） │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 14 │4/24告別式后聚餐│10,000元 │喪葬所須，有│
│ │（東之湖3桌） │ │支出收據，且│
│ │ │ │為原告不爭執│
│ │ │ │，准予認列。│
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 15 │4/28喪葬處理龍巖│250,000元 │喪葬所須，雖│
│ │合約（契約繳款發│ │無單據，但原│
│ │票遺失） │ │告不爭執，准│
│ │ │ │予認列。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 16 │4/28喪葬處理龍巖│305,942元 │喪葬所須，有│
│ │合約外 │ │支出發票，且│
│ │ │ │為原告不爭執│
│ │ │ │，准予認列。│
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 17 │火葬處理規費 │4,000元 │喪葬所須，有│
│ │ │ │支出收據，且│
│ │ │ │為原告不爭執│
│ │ │ │，准予認列。│
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 18 │大同告別式場租用│17,000元 │同上 │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 19 │手尾錢（葉家內姪│287,000元 │依禮俗為給付│
│ │、阿六、阿達） │ │，葉家內姪部│
│ │ │ │分27,000元雖│
│ │ │ │難以取據，惟│
│ │ │ │被繼承人之本│
│ │ │ │生父母確為葉│
│ │ │ │景旺、葉林桃│
│ │ │ │妹，此有戶籍│
│ │ │ │謄本在卷可查│
│ │ │ │。被告林富浩│
│ │ │ │代為發給葉家│
│ │ │ │內姪手尾錢合│
│ │ │ │計27000元， │
│ │ │ │尚屬合理範圍│
│ │ │ │，本院認應全│
│ │ │ │數列計。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 20 │外勞阿六工資加班│122,998元 │被繼承人於10│
│ │費機票及獎金 │ │5年4月13日死│
│ │ │ │亡，外勞於合│
│ │ │ │理期間內應予│
│ │ │ │轉換雇主或終│
│ │ │ │止合約。被告│
│ │ │ │林富浩於5月8│
│ │ │ │日終止與外勞│
│ │ │ │之聘雇合約，│
│ │ │ │給付薪資，尚│
│ │ │ │可認係為履行│
│ │ │ │照顧被繼承人│
│ │ │ │之聘僱外勞契│
│ │ │ │約所支出之費│
│ │ │ │用。外勞返國│
│ │ │ │機票亦同。有│
│ │ │ │關卷附225頁 │
│ │ │ │收據所列外勞│
│ │ │ │工資及機票費│
│ │ │ │用72,998元部│
│ │ │ │分，應予准許│
│ │ │ │。而被告林富│
│ │ │ │浩多給付之5 │
│ │ │ │萬元獎金，非│
│ │ │ │屬必要支出費│
│ │ │ │用，不應列入│
│ │ │ │遺產債務。故│
│ │ │ │本項應以72,9│
│ │ │ │98元列計。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 21 │外勞一月至五月就│9,206元 │同上，准予認│
│ │業安定基金 │ │列就業安定基│
│ │ │ │金9,206元。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 22 │外勞三月至四月健│2,376元 │為照顧被繼承│
│ │保費 │ │人而為支付，│
│ │ │ │准予計入。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 23 │遺產稅（第一銀行│1,527,984 元 │屬遺產管理費│
│ │轉帳） │ │用，有繳費證│
│ │ │ │明，且原告不│
│ │ │ │爭執，准予列│
│ │ │ │計。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 24 │新竹縣、市房屋稅│11,210元 │同上 │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 25 │新竹縣、市地價稅│35,635元 │同上 │
│ │（已辦公同共有）│ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 26 │第一銀行定存解約│6,317元 │非遺產債務，│
│ │利息扣帳損失 │ │且本即未列遺│
│ │ │ │產範圍，不予│
│ │ │ │列計。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 27 │合作金庫定存解約│206,793元 │同上 │
│ │利息扣帳損失 │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 28 │竹東農會定存解約│6,264元 │同上 │
│ │利息扣帳損失 │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 29 │三七至四七法會 │25,000元 │喪葬所須，雖│
│ │（2,500×2×5） │ │無收據，但原│
│ │ │ │告不爭執，准│
│ │ │ │予認列。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 30 │法會用牲品（含百│6,000元 │同上 │
│ │日） │ │ │
│ │（1,000×6） │ │ │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 31 │辦理遺產申報戶地│12,986元 │無單據，且為│
│ │政規費小計 │ │原告所否認，│
│ │ │ │無從認列。 │
├──┼────────┼───────┼──────┤
│ 32 │原告辦理繼承登記│6,470元 │為遺產管理費│
│ │費用 │ │用，准予列計│
│ │ │ │。 │
└──┴────────┴───────┴──────┘
附表四
兩造之應繼分比例：
┌──┬────┬────┐
│編號│繼承人 │應繼分 │
├──┼────┼────┤
│１ │林智慧 │ 1/5 │
├──┼────┼────┤
│２ │姜鈞 │ 1/5 │
├──┼────┼────┤
│３ │彭宗譽 │ 1/10 │
├──┼────┼────┤
│４ │彭郁棠 │ 1/10 │
├──┼────┼────┤
│５ │林富浩 │ 1/5 │
├──┼────┼────┤
│６ │林富堯 │ 1/5 │
└──┴────┴────┘