臺灣新竹地方法院民事
裁定 105年度抗字第19號
抗 告 人 李
灼娟
相 對 人 漢翔瑞悠士股份有限公司
法定
代理人 陳秀珊
上列
抗告人與相對人間因
本票裁定事件，對於民國105年1月25日
本院104年度司票字第908號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟案件
程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起
確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號著有判例。
二、相對人於原審聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國（下
同）104 年7月2日簽發之本票乙紙（下稱
系爭本票），內載
金額新臺幣（下同）180 萬元，未載到
期日，並
免除作成拒
絕證書。
詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出該本
票乙紙，聲請裁定准許強制執行
等情。
三、抗告意旨略以：緣台灣空運公司人資部協理於 104年7月2日
在毫無準備下突然要求抗告人離職，並稱：「妳不符合公司
政策及客戶向公司借貸往來未還款…」等語，因當下無心理
準備狀況下，聽聞此訊息而情緒大受影響，致使原有恐慌症
發作並伴隨心悸與血壓升高（目前持續服藥中且有醫生證明
），相對人接著要求抗告人必須承擔所有後果及無條件立即
離職；另相對人並要求簽訂本票，以示對於「客戶向公司借
貸往來未還計有180 萬元正」負責，如有不從，將進行訴訟
方式解決，口氣上語帶威脅口吻的方式，迫於情勢，因抗告
人舊疾復發影響，一時不察，未對內容有詳加思索，當下只
希望趕快可以服藥，盡快結束此刻情景的會談而了事。因客
戶向公司借款一事，在台灣空運公司併購漢翔瑞悠士時，經
會計師簽證完成已概括承受，所以不應由抗告人負責，故此
本票
債權不存在，請求廢棄原裁定
云云。
四、
經查，本票准許強制執行之裁定，係屬
非訟事件裁定，裁定
之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，
並無確定實體上
法律關係存否之效力；因而法院
司法事務官
就相對人所提之系爭本票是否具備形式要件，依
非訟事件程
序進行審查，認定並無票據無效之情形存在，
乃裁定准許強
制執行，依法並無違誤。況且，縱抗告人主張之上開情事為
真，
惟亦屬實體上之爭執，
揆諸首揭說明，應由抗告人另行
提起訴訟，以資解決，
尚非本件非訟程序所得加以審酌，法
院仍應為許可強制執行之裁定，抗告人提起本件抗告，為無
理由，應予駁回。
中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
民事庭 審判長法 官 汪銘欽
法 官 張珈禎
法 官 張百見
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須附
繕本及繳納再抗
告
裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
書記官 蔡玉嬌