臺灣新竹地方法院民事
裁定 105年度抗字第62號
抗 告 人 EVER UNITED LTD
兼上一人
法定
代理人 張偉良
抗 告 人 柯鴻棋
瓏聯電器股份有限公司
上 一 人
法定代理人 詹益雄
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
上列抗告人與相對人間
本票裁定事件，抗告人對於中華民國105
年6 月21日本院105 年度司票字第502 號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審
聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國103
年5 月31日共同簽發，票面金額為美金2,000,000 元，未載
到
期日並
免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱
系爭本票），
詎經相對人向抗告人提示，尚欠美金763,106.25元未獲付款
，
迭經催討，均置之不理，為此
爰依法聲請裁定准許
強制執
行，請求抗告人給付如附表所示之金額及利息等語。
二、
本件抗告意旨略以：抗告人雖不爭執簽發系爭本票予相對人
收執，然相對人在行使票據追索權時，並未依法先向抗告人
為票據提示，即逕向本院聲請強制執行，則原裁定准許強制
執行，認事用法
顯有錯誤。且抗告人EVER UNITED LTD 係一
註冊登記於維京群島之境外公司，並無在台營業處所，原審
法院並未詳查，逕認本院有
管轄權，即作成原裁定准許相對
人為強制執行，亦
非無疑。再參抗告人共同簽發系爭本票，
實
乃相對人惡意操弄、不當銷售TRF 衍生性金融產品有關，
相對人不僅要求抗告人EVER UNITED LTD 作為TRF 衍生性金
融商品之契約主體，亦未確實審核抗告人有無金融
消費者之
相關資料，逕向抗告人不當銷售，致抗告人陷於錯誤而締約
，相對人顯然有悖金融
消費者保護法第7 條至第9 條規定及
銀行辦理衍生性金融商品規範第21條至第24條規定，故相對
人應無權行使系爭本票上權利甚明。稽上各節，相對人聲請
本件
本票裁定，均非
適法，抗告人自得依法提起抗告，
並聲
明：原裁定廢棄。
三、
按法律行為發生票據上權利者，其成立及效力，依
當事人意
思定其應適用之法律，行使或保全票據上權利之
法律行為，
其方式依行為地法，
涉外民事法律適用法第21條第1 項、第
3 項分別定有明文。次按執票人向本票發票人行使追索權時
，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。
再按本票既載明
免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予
強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如主
張執票人未為提示，依票據法第124 條
準用同法第95條但書
之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號
裁判意旨
參照）。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法
院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，法院僅
就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時
，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗
字第714 號、57年抗字第76號判例意旨參照）。
四、
經查：
㈠抗告人EVER UNITED LTD 係一註冊登記於維京群島之境外公
司，並無在台營業處所，就系爭本票得否准予強制執行發生
爭執，自應適用涉外民事法律適用法定其應適用之法律，
揆
諸上開規定，判斷系爭本票是否有效，即應以我國法律為準
據法，核先敘明。
㈡系爭本票由抗告人EVER UNITED LTD 與張偉良、柯鴻棋、瓏
聯電器股份有限公司共同簽發，並記載付款地為新竹市○○
路○ 段○○○ 號，則「新竹市」既為系爭本票之付款地，是本
院自有管轄權，
堪以認定。
㈢又系爭本票載有「此票免除作成拒絕證書，並免除票據法第
八十九條之通知義務」字樣，而本票記載免除拒絕證書者，
如主張執票人未提示本票，應負舉證之責，乃票據法第124
條準用第95條所明定。準此，相對人於聲請本票強制執行裁
定時，自毋庸提出已為付款提示之證據，僅主張提示不獲付
款，即為已足，抗告人
抗辯相對人未提示系爭本票，依據上
開規定，應由抗告人就執票人即相對人未為提示系爭本票負
舉證之責。詎抗告人並未能提出任何證據
足證相對人即執票
人就系爭本票未為付款之提示，故抗告人所為相對人未經提
示票據之辯解，已非足採。
㈣至抗告人主張
兩造間之票據法律關係係其遭相對人訛騙購買
TRF 衍生性金融商品所致
云云，均為實體法上之爭執，揆諸
首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非
訟程序所得加以審究。從而，原審就系爭本票為形式上之審
查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制
執行之裁定，經核並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求
予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21條第
2 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 王佳惠
法 官 邱玉汝
法 官 朱美璘
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出
再
抗告狀（須附
繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 王恬如