臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹小字第272號
原 告 寰宇家庭股份有限公司
法定
代理人 羅派克
訴訟代理人 陳志彥
被 告 國昇工程檢驗有限公司
法定代理人 翁永祥
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國105年7月20日
辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應自收受臺灣新竹地方法院103年度司執字第26039號移轉命
令之
翌日（即民國 103年9月5日）起，於訴外人王亞芳任職被告
期間，在新臺幣貳萬柒仟伍佰元及自民國96年12月 8日起至清償
日止，
按年息百分之五計算之利息、
督促程序費用新臺幣壹仟元
、
執行費用新臺幣貳佰貳拾元之範圍內，按月將訴外人王亞芳應
支領之各項薪資
債權（含薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費等
在內）三分之一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕緣訴外人王亞芳因給付買賣價金債權債務關係
，租欠原告新台幣（下同）33,000元，
嗣訴外人王亞芳雖
清償 5,500元，
惟尚積欠原告27,500元未付；後原告得知
訴外人王亞芳任職於被告處，
乃向本院民事執行處
聲請強
制執行，並經本院民事執行處於以103年度司執字第26039
號核發移轉命令在案，惟被告竟未配合該命令扣款三分之
一予原告，
爰起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）
本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
（二）原告主張之
前揭事實，
業據原告提出本院 103年9月2日新
院千103司執豪字第26039號
執行命令、104年5月14日新院
千103司執豪字第26039號執行命令為證，並經本院
依職權
調取本院103年度司執字第26039號卷核對談訛，被告經
合
法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應
堪信為真實
。
（三）從而，原告依前揭移轉命令，訴請被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
（四）本件為
小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20之規定，應
依職權宣告假執行。
四、結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 張百見
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕
本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 蔡玉嬌