臺灣新竹地方法院民事判決 105年度重訴字第42號
原 告 丸欣實業有限公司
法定
代理人 楊得志
訴訟代理人 楊禮謙
廖素幸
被 告 揚華科技股份有限公司
法定代理人 黃子榮
訴訟代理人 邱荃偵
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年5 月4 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告壹仟肆佰陸拾伍萬貳仟捌佰陸拾捌元，及自民國
一○四年十二月三十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十四，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255
條第1項第3款定有明文。查原告
聲請支付命令經被告於法定
期間異議視為起訴時之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）1986萬2,924 元，及自支付命令送達被告日起至清償日止
，
按年息5%計算之利息。
嗣於本院民國105 年5 月4 日言詞
辯論時變更請求自支付命令送達被告
翌日起至清償日止之法
定
遲延利息（見本院重訴卷第103 頁），
核屬減縮應受判決
事項之聲明，依首開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於103 年12月19日起陸續向原告採購如附表
所示客製化「MECH WIFI 」組裝產品（下合稱
系爭貨物），
總價金（含稅）3556萬7,448 元，並約定被告應先預付 30%
貨款，待原告完成出貨時再給付70% 貨款。原告就被告之訂
單皆已備料如數生產完畢，實際出貨情形亦如附表所示，
詎
被告僅給付貨款1570萬3,684 元，其餘貨款屆期後，未依約
給付，屢經原告催討未果，又原告原主張貨品總價金（含稅
）為3557萬3,853 元，嗣因部分貨品有退回狀況，經原告重
新計算被告採購總價金（含稅）為3556萬7,448 元，未出貨
價金（含稅）744 萬4,137 元，雖原告尚未全部交貨，然因
慮及被告未能完成後續付款，故暫不給付貨品，且該等貨品
屬客製化，已無法另行轉售他人，仍一併請求被告給付此部
貨款。為此，
爰依
買賣契約之
法律關係請求被告給付貨款。
並聲明：被告應給付原告1986萬2,924 元，及自支付命令送
達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：對原告提出歷次採購單、銷貨單及計算被告下單
總額（含稅）3556萬7,448 元、已出貨總額（含稅）2837萬
6,319 元、未出貨總額（含稅）744 萬4,137 元部分沒有意
見。被告目前已付貨款1570萬3,684 元，而原告尚未出貨部
分應不得請求給付貨款等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴
駁回。
三、本院之判斷：
（一）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約；物之出賣人，負交付其物於買受人，並
使其取得該物
所有權之義務；買受人對於出賣人，有交付
約定價金及受領
標的物之義務。
民法第345條、第348條第
1項、第367條分別定有明文
（二）
經查，原告主張之前開事實，
業據提出與所述相符之採購
單4張、分批交貨時程清單1張、銷貨單23張為證，並有採
購及銷貨明細計價金總額計算表
可參（見本院重訴卷第57
至88頁），且為被告所不爭執（見本院重訴卷第104至105
頁），
堪信屬實。又原告主張系爭貨物買賣，
兩造約定被
告下單時，即應預付貨款30% ，剩餘70% 貨款，待原告交
貨予被告後，被告再行支付乙節，亦為被告所不爭執，並
有原告提出之採購單影本之備註欄內容可參（見本院訴卷
第63頁），是就每筆買賣70% 之尾款，須待原告出貨予被
告後，原告始得向被告請求給付。準此，原告就
本件買賣
得請求被告給付買賣價金3035萬6,552 元【計算式：3556
萬7,448 元－（744 萬4,137 元×70% ）】，至於就未交
貨部分，依前開說明，原告既未交付貨品，自難預先請求
被告給付該部價金即521 萬0,896 元【計算式：744 萬4,
137 ×70% ，小數點以下四捨五入】，應待原告實際交貨
時，被告始有給付70% 貨款之義務。又被告既已給付原告
1570萬3,684 元，則原告得請求被告給付1465萬2,868 元
【計算式：3035萬6,552 元－1570萬3,684 元】之價金，
逾此部分請求者，應
非有據，不應准許。
四、
綜上所述，原告依買賣契約之
法律關係，請求被告給付1465
萬2,868 元，及自支付命令送達被告翌日即104 年12月31日
起（見本院司促卷第18頁）至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此部分所為之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件為判決基礎之事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及
舉證，經本院審酌後認與本件判決結果均不生任何影響，爰
不逐一論列。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
民事第一庭 審判長法 官 鄭政宗
法 官 王婉如
法 官 王凱平
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 董怡湘
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日