臺灣新竹地方法院民事
裁定 106年度司字第27號
聲 請 人 林明漢
林家上
相 對 人 騰翔玻璃有限公司
法定
代理人 林家明
上列
當事人間選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派王君郁會計師（通訊地址：新北市○○區○○街○巷○○號2樓
）為相對人騰翔玻璃有限公司之檢查人，檢查騰翔玻璃有限公司
於民國九十五年六月一日起至民國一○六年五月三十日止之業務
帳目及財產情形。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、
按繼續1 年以上，
持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲
請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法
第245 條第1 項定有明文。
上開規定依公司法第110 條第 3
項規定，於有限公司
準用之。又公司法第245 條第1 項所定
聲請選派檢查人之規定，除具備繼續1 年以上，持有已發行
股份總數3%之股東之要件外，別無其他資格之限制（最高法
院89年度台抗字第660號裁定
參照）。再公司法第245條第1
項為防止少數股東濫用此一權利，限制股東動輒查帳，影響
公司營運，故公司法嚴格其行使要件，股東須持股達已發行
總股份數量3%以上，且必須向法院聲請選派檢查人，檢查內
容並以公司業務帳目及財產情形為限，是在立法上，已就行
使檢查權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障
間，加以斟酌、衡量，從而，倘具備繼續1 年以上持有已發
行股份總數3%之股東之要件，聲請法院選任檢查人，對公司
業務帳目及財產狀況為檢查，公司即有容忍檢查之義務。
二、
本件聲請意旨
略以：
聲請人林明漢、林家上及相對人之
法定
代理人林家明分別出資新臺幣（下同）90萬元、90萬元、12
0 萬元，於民國92年共同成立騰翔玻璃有限公司（下稱騰翔
公司）。相對人之法定代理人林家明竟於94年12月23日，未
經聲請人同意，竟共同製作不實騰翔公司股東同意書上，並
於其上偽簽聲請人「林明漢」、「林家上」簽名，虛構林明
漢、林家上同意各自將出資額30萬元分別轉讓與其子女林煌
鈞、林吉姿承受之不實事項，持向
主管機關經濟部申請變更
登記騰翔公司股東而行使之，使承辦公務員依其申請，核准
騰翔公司之變更登記。
嗣相對人之法定代理人林家明多次偽
簽聲請人簽名逕行辦理公司變更登記，另將公司地址逕行變
更至其
住所，又以其子女名義於其住所另行成立業務性質完
全相同之「均晟有限公司」法定代理人林煌鈞，也未曾依相
對人公司章程及公司法規定編造會計表冊及財務報表提請股
東確認，導致聲請人無法知悉相對人之財務狀況，已嚴重影
響聲請人之權益，
顯有損害相對人
之虞。為此
爰依公司法第
110條第3項準用同法第245條第1項規定，聲請選派檢查人查
核相對人公司帳目及財產情形。
三、
經查，聲請人為相對人公司繼續1 年以上，出資額為相對人
公司資本總額3%以上股東
等情，有聲請人提出之有限公司設
立登記表及有限公司變更登記表在卷
可稽。聲請人既為相對
人繼續1 年以上，出資額為相對人公司資本總額3%以上之股
東，有瞭解公司財務及財產狀況而施予檢查之必要，是聲請
人聲請選任相對人公司之檢查人，要無不合。就此，經本院
依職權函請社團法人臺灣省會計師公會推薦
適當之會計師供
本院遴選為相對人之檢查人，經由該會推薦王君郁會計師擔
任相對人公司之檢查人，有該會107年2月23日會總字第1070
076號函
暨其所附社團法人臺灣省會計師公會會員學經歷表1
份附卷
可參。本院審酌王君郁會計師為輔仁大學會計學系畢
業，為領有我國會計師執照之專業人士，目前在永盛聯合會
計師事務所執業，已執業22年，學經歷俱佳，對於公司查帳
、帳目及盈虧情況應能本於專業知識
予以檢查，當亦能適時
維護、保障聲請人及相對人公司之權益，爰依公司法第110
條第3項準用同法第245 條第1項規定，選派王君郁會計師擔
任相對人之檢查人，檢查相對人自95年6月1日起至106年5月
30日止之業務帳目及財產情形。至檢查人之
報酬，則依
非訟
事件法第174條前段規定，應由相對人負擔。
四、依
非訟事件法第175條第3項、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
民事第一庭 法 官 蔡欣怡
上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗，須於裁定送達後10內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 蕭宛琴