臺灣新竹地方法院民事
裁定 106年度司聲字第350號
聲 請 人 悅明實業有限公司
法定
代理人 温炳煌
相 對 人 許益菖即雙生土木工程行
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院97年度存字第1045號
擔保提存事件，聲請人所提存之
擔保金
新台幣陸萬元，准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款
前段定有明文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106條所規定。復按，民事訴訟法第104
條第1項第2款所謂訴訟終結，應從廣義解釋，包括執行程序
終結在內，
本件債權人如確已聲請撤銷
假扣押裁定，並撤回
假扣押執行之聲請，復定二十日以上之期間催告受擔保利益
人即相對人行使權利而未行使者，似不妨
適用
上開條文之規
定，准許
債權人領回其因聲請假扣押而提供之擔保金（最高
法院75年度台抗字第261號判決意旨
參照）。次按，假扣押
之執行係以
查封為開始，而以假扣押之
標的物脫離假扣押之
處置，如將假扣押標的物交付執行，其程序即為終結，最高
法院44年
台上字第1328號判例著有明文
可參。
二、聲請意旨
略以：聲請人與相對人清償債務事件，聲請人前遵
本院97年度裁全字第1135號民事裁定為擔保假扣押，曾提供
新台幣（下同）6萬元為擔保金，並以本院97年度存字第104
5號提存事件提存，並經本院97年度執全字第620號假扣押執
行在案；該假扣押執行程序
嗣經聲請人取得終局
執行名義後
聲請調卷執行，經本院102年度司執字第5636號執行完畢在
案，又聲請人亦已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對
人行使權利而未行使，併提出本院97年度存字第1045號提存
書、97年度裁全字第1135號假扣押裁定影本各一件、
存證信
函及其掛號郵件收件回執
正本各一件等為證，為此請求返還
擔保金等語。
三、查聲請人主張之事實，業經本院調閱
上揭案卷查核無誤，而
本件訴訟終結後，聲請人已先定相當期間通知受擔保利益人
即相對人行使權利而不行使，亦經本院
依職權向本院民事紀
錄科函查未受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及
非訟事件
，有本院民事紀錄科查詢表在卷
可稽，聲請人請求返還擔保
金，
自無不合，應予准許，
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
民事庭司法事務官 徐智盟