臺灣新竹地方法院民事
裁定 106年度司聲字第86號
聲 請 人 李仁鈞
相 對 人 業盛國際事業有限公司
法定
代理人 劉瀞顄
上列
當事人間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則
篇，於依同法規定聲請事件，亦應
適用。又按，供
擔保人證
明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依
法令供訴
訟上擔保者
準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定
有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，
而非指提存法
院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定意旨
參照），則
向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請
法院就該聲請事件即無管轄權，應依
上開說明，將該事件裁
定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨
略以；
聲請人聲請人前遵臺灣臺中地方法院
105年度裁全字第93號民事裁定，為擔保
假處分之實施，提
供新臺幣（下同）150,000元，並以本院105年度存字第537
號擔保提存事件提存在案。
嗣因定期通知相對人行使權利，
相對人
迄今未見有所主張為由，為此請求返還
擔保金，並提
出臺灣臺中地方法院105年度裁全字第93號民事裁定、106年
度裁全聲字第1號民事裁定、本院105年度存字第537號提存
書、
存證信函等影本為證。
三、
經查，聲請人為實施假處分，依臺灣臺中地方法院105年度
裁全字第93號民事裁定，向本院提存所提存在案
等情，有聲
請人所提民事裁定及提存書等影本在卷
可稽。是聲請人聲請
返還前開提存之擔保金，自應向為裁定之臺灣臺中地方法院
為之，本院並無管轄權。依
前揭說明，本院自應依職權將本
件裁定移送臺灣臺中地方法院管轄。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
民事第一庭司法事務官 許智閔