臺灣新竹地方法院民事
裁定 106年度抗字第77號
抗 告 人 祐翔營造有限公司
兼
法定
代理人 徐宥翔
相 對 人 日昌通運股份有限公司
法定代理人 關文中
上列
抗告人與相對人間因
本票裁定事件，對於民國 106年7月5日
本院106年度司票字第551號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟案件
程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起
確認之訴，以資解決，最高法院 56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號著有判例。
二、相對人於原審聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國（下
同）106年3月10日簽發之本票乙紙（下稱
系爭本票），內載
金額新臺幣152,000 元，到
期日為106年4月15日，並
免除作
成拒絕證書。
詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出
該本票乙紙，聲請裁定准許強制執行
等情。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間另成立和解協議，尚難因
此即認
本件債務已於106年4月15日到期，為此
爰依法提起抗
告定等語。
四、
經查，本票准許強制執行之裁定，係屬
非訟事件裁定，裁定
之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，
並無確定實體上
法律關係存否之效力；因而原審就相對人所
提之系爭本票是否具備形式要件，依
非訟事件程序進行審查
，認定並無票據無效之情形存在，
乃裁定准許強制執行，依
法並無違誤。況且，縱抗告人主張之上開情事為真，
惟亦屬
實體上之爭執，
揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，
以資解決，
尚非本件非訟程序所得加以審酌，法院仍應為許
可強制執行之裁定，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予
駁回。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事庭 審判長法 官 汪銘欽
法 官 張珈禎
法 官 張百見
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須附
繕本一份及繳納
再抗告
裁判費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 李佩玲