裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　106年度竹勞簡字第2號 聲　請　人 即　被　告　沈靖罡 相　對　人 即　原　告　長源國際物流股份有限公司 法定代理人　鄭日省 訴訟代理人　林淑娟律師 上列聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人聲請移送管轄 ，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告之住所地在台南市，而相 對人即原告請求事由為損害賠償之訴，依民事訴訟法第1 條 第1 項前段及第15條規定，臺灣臺南地方法院應有管轄權， 爰依法聲請將本件移送於管轄法院即臺灣臺南地方法院等語 。 二、按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。次按，訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約 涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院 管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；被告住 所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地 ，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權； 同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴 ，民事訴訟法第1 條第1 項、第12條、第15條第1 項、第21 條及第22條分別定有明文。 三、經查，本件相對人即原告主張聲請人為其員工，於民國105 年9 月13日晚上，駕駛北保457 車牌號碼000-00之車輛執行 提貨業務折返公司途中，因聲請人過失致該車輛受有新臺幣 （下同）42萬9,181 元之車損，並致該車輛無法再為運送業 務，而相對人係屬驊洲集團之企業，依驊洲集團損害賠償暨 行政處分實施辦法，聲請人就上開車損應賠償20萬元及相對 人之營業損失共計44萬8,463 元等語，有起訴狀1 件附卷可 稽，足見相對人係依契約及侵權行為損害賠償之法律關係有 所請求而涉訟，雖聲請人之住所地於起訴時已在臺南市，且 本件系爭車輛發生碰撞亦係在臺南市等情，固有聲請人戶籍 謄本及道路交通事故當事人登記聯單在卷可查，並經聲請人 於言詞辯論期日前之106 年2 月23日、106 年3 月17日（收 狀日）以民事聲請狀聲請移轉管轄。惟查，相對人所主張聲 請人應賠償其損害之數額係以其所屬驊洲集團就其員工因車 輛、貨物損害賠償及處分所訂定之「損害賠償暨行政處份實 施辦法」為依據，乃屬因契約而涉訟，自得由債務履行地即 相對人公司所在地新竹市之本院管轄。揆諸前揭規定，臺灣 臺南地方法院與本院就本件訴訟均有管轄權，相對人得任向 其中一法院起訴，其選擇向有管轄權之本院起訴，於法並無 不合，本件並無民事訴訟法第28條第1 項之情形。聲請人以 本院並無管轄權聲請另移送管轄法院，並無理由，應予駁回 。 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 6 月 9 日 勞工法庭 法 官 周美玲 以上正本係照原本作成。 本裁定不得聲明不服。 中 華 民 國 106 年 6 月 9 日 書記官 吳月華 附錄法文： 民事訴訟法第28條第3 項「移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明 不服。」。