臺灣新竹地方法院民事
裁定 107年度補字第691號
原 告 祭祀公業吳金吉
兼法定代理 吳秉鈞
人 （
上列原告與
被告吳聲祥等十人間請求塗銷
所有權移轉登記等事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳
裁判費新臺幣柒拾玖萬伍仟
壹佰壹拾貳元，逾期不補繳裁判費，即
駁回其訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77
條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按提起民事訴訟
，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必
備之程式。又
原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以
裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補
正，民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。
二、
經查，
本件原告起訴求為：㈠被告新竹縣新湖地政事務所應
撤（塗）銷於104 年10月2 日及之後對被告吳聲祥、謝元寶
、梁天順、謝梅蘭（即鍾美歧）、吳上淵、吳上榿、榮福股
份有限公司、緯衡建設開發有限公司等人就坐落於新竹縣○
○鄉○○段○○○ ○號（即重測前大眉段松柏林小段80地號，
下稱
系爭土地）土地所為判決分割之
所有權移轉登記。㈡被
告新竹縣新湖地政事務所就
上開土地應同時更正其於35年至
38年土地總登記期間對日本土地登記簿、土地台帳與連名簿
及土地
關係人繳驗憑證申報書所為之塗改登記。㈢被告新竹
縣新湖地政事務所應撤（塗）銷就坐落新竹縣○○鄉○○○
○○段○○○○段00地號（即重測後泰豐段136 地號）土地
登記謄本舊簿對吳盛金（
應有部分1837/8640 ）、吳阿接（
應有部分1836/8640 ）、吳盛振（應有部分1836/ 8640）於
36年6 月16日所為之所有權應有部分移轉登記，將新竹縣共
有人名簿第384 頁至第387 頁刪除，並以同段75地號土地登
記舊簿之新竹縣共有人名簿第329 頁至第332 頁共有人名單
代替，辦理變更登記。㈣被告等應共同給付原告吳秉鈞自10
7 年7 月30日起至塗銷日止，相當於租金之損害賠償金每年
新臺幣（下同）459,285 元，及自塗銷日起至賠償日止年息
5%；被告等應共同給付原告祭祀公業吳金吉自107 年7 月30
日起至塗銷日止，相當於租金之損害賠償金每年225,500 元
，及自塗銷日起至賠償日止年息5%。及自塗銷日起至賠償日
止利息年息5%。㈤被告新竹縣新湖地政事務所與被告新竹縣
政府就上開土地於42年9 月27日以附帶徵收「持分一部移轉
」名義放領予謝阿雲（應有部分400/4035）、謝福生（應有
部分400/4035）、謝周月妹（應有部分300/4035）、吳細台
（應有部分500/4035）、梁阿坤（應有部分500/ 4035 ）等
人之登記應予撤銷。無法撤銷部分應以上開土地附近等值國
有土地賠償。㈥
訴訟費用由被告共同負擔。㈦願供
擔保請准
宣告
假執行。」等語，本件
核定訴訟標的價額如下：
１、聲明㈠部分：依新竹縣○○鄉○○段○○○號（即合併前泰豐
段136 地號、重測前大眉段松柏林小段80地號）土地登記謄
本，起訴時（即107年7月）之公告土地現值為每平方公尺40
,000元，並依原告前就系爭土地因不服本院105年度訴字第4
6 號塗銷所有權移轉登記等事件之第一審判決，經該案於10
6年2月18日以本院105年度訴字第46號裁定核定訴訟標的價
額並命其補繳該案第二審裁判費，原告不服提起
抗告，經臺
灣高等法院106年度抗字第713號裁定廢棄該裁定原核定之訴
訟標的價額，並重新核定其訴訟標的價額，依上開裁定理由
欄第三、（一）、1.
所載，系爭泰豐段136 地號土地總面積
為3491.62 平方公尺，且原告祭祀公業吳金吉及吳秉鈞之應
有部分分別為27 /4035、7/4035，此有臺灣高等法院106 年
度抗字第713 號裁定在卷可查（見本院卷第37、38頁），而
本件原告主張塗銷於104 年10月2 日及之後新湖地政事務所
對被告吳聲祥、謝元寶、梁天順、謝梅蘭（即鍾美歧）、吳
上淵、吳上榿、榮福股份有限公司、緯衡建設開發有限公司
等8 人坐落於系爭土地所為判決分割之所有權移轉登記，是
應以原告主張其因而可回復之應有部分比例計算其訴訟利益
。是本項訴訟標的價額為1,176,853 元【計算式：（40,000
×3491.62 ×27/4035 ）+ （40,000×3491.62 ×7/4035）
＝1,176,853 ，小數點以下四捨五入，以下同】。
２、聲明㈡、㈢部分：
考諸原告起訴之訴訟目的最大利益
乃為請
求新竹縣政府及新湖地政事務所就系爭土地之
迭次登記為更
正，該2 項聲明之經濟目的均為同一，故應併計一訴訟標的
價額。查，原告主張祭祀公業吳金吉原應有部分為系爭土地
之360/8640，吳秉鈞
繼承吳澧文及吳朝鏇、吳陳月娥、吳梓
材等三人之持分後之應有部分合計為575.25/8640 。是依起
訴時之公告現值每平方公尺40,000元，總面積為3491.62 平
方公尺計算，此部分之訴訟標的價額為15,118,230元【計算
式：40,000×3491.62 ×（575.25＋360 ）/8640 ＝15,118
,230】。
３、聲明㈣部分：原告起訴請求被告等應給付原告相當於占有系
爭土地租金之損害賠償金及利息，依民事訴訟法第77條之2
第2項之規定，不併算此部分價額。
４、聲明㈤部分：原告請求被告新竹縣政府與新湖地政事務所就
系爭土地所為放領予謝阿雲（應有部分：400/4035）、謝福
生（應有部分：400/4035）、謝周月妹（應有部分：300/40
35）、吳細台（應有部分：500/4035）、梁阿坤（應有部分
：500/4035）等5 人之所有權移轉登記。是本件訴訟標的價
額依起訴時之公告土地現值為每平方公尺40,000元，總面積
為3491.62 平方公尺，及其欲塗銷之所有權登記應有部分計
算，核定為72,688,000元【計算式：40,000×3491.62 ×（
400/ 4035 ＋400/4035＋300/4035＋500/4035＋500/4035）
＝72,688,000】。
三、綜上，本件訴訟標的價額合計為88,983,083元（計算式：1,
176,853元＋15,118,230元＋72,688,000元＝88,983,083）
，應徵第一審裁判費795,112元，原告應於本裁定送達後5
日內向本院補繳上開金額，若逾期不繳，即駁回其訴。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
民事第二庭 法 官 鄭政宗
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 楊嘉惠