臺灣新竹地方法院民事判決 107年度訴字第106號
原 告 潔昇清潔有限公司
法定
代理人 林錦繡
被 告 立揚展業股份有限公司
法定代理人 林良琪
上列
當事人間請求給付價金事件，本院於民國107年3月15日
辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬壹仟貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告自民國104 年4 月起即委託原告為其所
管理之中正市場負責清潔整理工作，
惟被告自106 年5 月起
即因故未給付清潔費用予原告，至106 年9 月止共計積欠新
臺幣（下同）851,288 元，經多次催討，均未獲置理，為此
爰依
承攬之
法律關係，請求被告給付清潔費用等語。並於本
院聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何
聲明或陳述。
三、原告主張之
前揭事實，
業據其提出與其所述相符之報價單、
統一發票、支票、營業人銷售額與稅額申報書及統一發票明
細表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未就原告之前開主張為任何聲明或陳述，是本院依調查
證據之結果及斟酌全辯論意旨，自
堪信原告之主張為真實。
四、
按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付
報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，
民法第490 條
第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。查，本件原告承包
被告所管理中正市場之清潔工作，原告均已依約完成工作並
按月開立發票向被告請款，惟被告
迄今尚積欠106 年5 月至
9 月之報酬共計851,288 元並未清償，則原告依
承攬契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之報酬，
即屬有
據，自應准許。
五、
綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付報酬851,
288 元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
民事第二庭 法 官 邱玉汝
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 謝國聖