臺灣新竹地方法院民事判決 108年度建字第10號
原 告 冠田工程有限公司
法定
代理人 洪秀琴
訴訟代理人 莊守禮
律師
被 告 韋立營造有限公司
法定代理人 龔家右
上列
當事人間給付工程款事件，本院於民國108年4月22日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬玖仟伍佰捌拾柒元，及自民國一
百零八年一月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬陸仟元為被告供
擔保後，得為
假
執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
兩造所簽立工程
承攬合約書第16條第
7 項約定，因本契約而發生訴訟時，應以本院為第一審管轄
法院，有
上開契約書
可參（見新北地院107 年建字第165 號
卷第25頁），是依上開兩造
合意管轄之約定，本院對
本件訴
訟應有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國105 年6 月23日簽立工程承攬合約書
，約定被告將其承作之「宸岳建設公司新竹市○○段集合住
宅新建工程」之模板工程交由原告負責施作，兩造約定工程
款為每平方公尺新臺幣（下同）400元（實做實算、
營業稅
外加），每期付款時保留10％工程款，待上開住宅新建工程
取得使用執照後，始發還工程保留款，原告均配合工程進度
施工及按約定期程請款，已於106年8月20日依約完工並請領
最後一期工程款，經被告出具完工驗收證明及結算工程款，
結算後原告尚有799,587元之工程保留款未領，被告
迄今尚
未支付，而上開住宅工程早已完竣並交屋，被告遲未將保留
款撥付原告，經原告委請律師發函催告，被告仍置之不理，
爰依兩造工程契約提起本件訴訟，請求被告給付上開工程保
留款及
遲延利息等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
(一)原告主張其向被告承作之上開模板工程業已完工、結算，被
告尚未發還工程保留款799,587元
等情，
業據其提出與所述
相符之工程合約書、完工驗收證明單、工程款結算表、律師
函
暨回執等件為證（見新北地院107年建字第165號卷第15至
35頁），依兩造工程承攬合約書第5條約定，保留款發還時
間為使用執照取得之後（無息發還），而本件新建工程業於
107年5月23日領得使用執照，有新竹市政府108年3月26日府
都建字第1080050686號函暨所附107府都使字第88號使用執
照附卷
可稽（見本院卷第17至23頁），則原告依兩造工程承
攬合約書之約定，請求被告發還上開工程保證金及請求遲延
利息，自屬有據。而被告經合法通知，迄未到庭陳述，亦未
提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，
本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪信原告之主張
為真實。
(二)從而，原告依兩造工程合約之
法律關係，請求被告給付799,
587元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即108年1月22日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定
相當
擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
民事第一庭 法 官 林宗穎
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 嚴翠意