臺灣新竹地方法院民事判決 108年度建字第31號
原 告 新竹市政府
法定
代理人 林智堅
訴訟代理人 楊隆源
律師
複代理人 楊勝鈞
被 告 寶銓水電工程有限公司
法定代理人 黃美娟
上列
當事人間請求給付修繕費用等事件，經台灣新北地方法院移
送管轄(108年度建字第44號案件)，本院於民國108 年7月25日
辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾陸萬貳仟柒佰零玖元，及自
民國108年6月15日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。
二、
訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣壹佰伍拾陸萬元供
擔保後得
假
執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)緣被告於民國103年11月26日與原告簽立工程契約書(下稱
：
系爭工程契約 )，
承攬原告所屬「新竹市光武國民中學
老舊校舍拆除重建工程(機電工程)」(下稱：系爭工程)。
又系爭工程自104年2月9日開工，被告於105 年11月5日完
成部分工程，原告於106年1月16日辦理驗收，因有不少缺
失，原告於當天告知被告，請被告依委託設計監造契約及
系爭工程契約之相關規定辦理改善，改善完成並經監造單
位確認後，再報原告複驗。
迨至106 年4月6日，原告依被
告之報請而進行複驗，被告雖已將部分缺失改善完成，
惟
因正式電源尚未供電，並無法就「監控、緊急呼救及廣播
」等設施進行驗收，因此，原告
乃在複驗紀錄上載明「部
分驗收」，並於檢附之工程
記錄上載明「正式電源尚未供
電，無法測試部分如下：1-4 樓監控無正式電源，複驗時
功能再行檢視；1-4 樓緊急呼救無正式電源，複驗時功能
再行檢視；1-4 樓廣播無正式電源，複驗時功能再行檢視
」，足見106 年4月6日所為驗收程序僅係就系爭工程之部
分工項進行驗收而已。
(二)再者，被告自106年4月6日以後就作輟無常，原告乃於106
年5月2日主動會同監造單位即陳米山建築師事務所等就系
爭工程進行會勘，經會勘後，發現仍有多項缺失項目待改
善，此有會勘記錄1件
可稽。原告遂於106 年5月11日再次
以府工土字第1060071623號函通知被告應於106年5月18日
前完成改善，並報請原告辦理複驗。
嗣原告於106年5月25
日再次主動就系爭工程辦理驗收，惟發現仍有諸多缺失項
目待改善，原告乃於工程驗收記錄上註記被告應於106年5
月31日前改善完成，此有原證五之公函及所檢附工程驗收
記錄各1 件
可憑。其後因被告並未於106年5月31日前完成
所有改善工作，原告只得於106年7月1日以府工土字第106
0099764號函向被告聲明自106年6月1日起終止系爭工程契
約，請被告即日起派員會同辦理結算作業，
並聲明被告若
未派員會同辦理結算，原告將逕行辦理工程結算。嗣因被
告未派員會同辦理結算，原告乃會同監造單位逕行辦理結
算，經結算結果，系爭工程之結算金額為新臺幣(下同)2,
980萬6,172 元，扣除估驗累計已給付予被告之金額2,693
萬4,383元後 ，尚未給付之工程尾款僅為287萬1,789元。
(三)惟按廠商所繳納之
履約保證金及其孳息得部分或全部不予
發還之情形：因可歸責於廠商之事由，致部分終止或
解除
契約者，依該部分所占契約金額比率計算之保證金；全部
終止或解除契約者，全部保證金。查驗或驗收不合格，且
未於通知期限內依規定辦理，其不合格部分所造成損失、
額外費用或懲罰性
違約金之金額，自待付契約價金扣除仍
有不足者，與該不足金額相等之保證金。系爭工程契約第
14條第3項第4款及第5 款分別定有明文。依前開契約之約
定，原告得就驗收不合格部分所造成損失、額外費用或
懲
罰性違約金等金額，與前開履約保證金進行抵充( 即不予
發還 )。被告就系爭工程雖曾提出訴外人第一商業銀行板
橋分行所出具284萬3,000元等值履約保證書予原告，惟經
分次退還後
擔保金額僅剩71萬750 元。惟因前開履約保證
書之保證
期間即將屆期，原告曾通知被告辦理延長，然因
被告刻意拖延，致前開履約保證書因逾保證期限，導致原
告無法向第一商業銀行板橋分行進行收取，故原告自得依
約請求被告給付前開71萬750元之履約保證金。
(四)又按
非結構物由廠商保固3 年 ，系爭工程契約第16條第1
項第2款第1目定有明文。查被告所施作之工程項目為機電
工項，均為非結構物，其保固責任自應為3 年。又系爭工
程契約於106 年6月1日終止，故被告就其已施作機電部分
之保固責任應自106年6月1日起算至109年5 月31日止。且
依投標需知第36條規定，被告應繳交按結算總價2%計算之
工程保固保證金，系爭工程之結算金額為2,980萬6,172元
，被告所應繳交之工程保固保證金為59萬6,124 元，又因
被告所應負之保固責任係至109年5月31日止，故原告自得
請求被告給付工程保固保證金為59萬6,124元。
(五)另按逾期違約金，以日為單位，按逾期日數，每日依契約
價金總額1/1000( 由機關於招標時載明比率；未載明者，
為1/1000 )計算逾期違約金。因可歸責於廠商之事由，致
終止或解除契約者，逾期違約金應計算至終止或解除契約
之日止。廠商如未依照契約所定履約期間竣工，自該期限
之次日起算逾期日數。系爭工程契約第17條第1 項及同條
項第1款分別定有明文。查系爭工程之約定竣工期限為106
年4月8日，自
翌日即106年4月9日起算至106年6月1日止 (
即契約終止日)，被告共逾期55日，系爭工程結算金額為2
,980萬6,172元，其逾期違約金應為163萬9,340元(計算式
為2,980萬6,172元+1000x55天=163萬9,340元)。
(六)末按契約經應依第1 款規定或因可歸責於廠商之事由致終
止或解除者，機關得自通知廠商終止或解除契約日起，扣
發廠商應得之工程款，包括尚未領取之工程估驗款、全部
保留款等，並不發還廠商之履約保證金。至本契約經機關
自行或洽請其他廠商完成後，如扣除機關為完成本契約所
支付之一切費用及所受損害後有剩餘者，機關應將該差額
給付廠商；無洽其他廠商完成之必要者，亦同。如有不足
者，廠商及其連帶
保證人應將該項差額賠償機關，系爭工
程契約第21條第4 項定有明文。
經查，因被告並未修繕瑕
疵，致原告除聲明終止系爭工程契約外，尚須另案委請
第
三人辦理機電後績改善工程，致原告支出修繕費用436萬2
,964元，同時支付VCB出廠證明書費3萬元、配合台電送電
費用9萬7,320元、機電技師協驗費9萬8,000元，以上合計
458萬8,284元。從而，被告原應依前開約定給付原告 458
萬8,284元，惟應先扣抵工程款尾款287萬1,789 元，經扣
抵後，被告尚應給付原告171萬6,495元。另因被告應給付
原告履約保證金71萬750元、工程保固保證金為59萬6,124
元、逾期違約金163萬9,340元、進行改善支出費用171萬6
,495元，故被告總計應給付原告466萬2,709元。
(七)聲明：
１、被告應給付原告466萬27,909 元，及自
起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
２、原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
(一)原告
上開主張，
業據提出系爭工程契約書、新竹市政府10
6年3月2日府工土字第1060035446 號函
暨檢附之新竹市政
府工程驗收記錄、新竹市政府106年4月21日府工土字第10
60060243號函暨檢附之新竹市政府工程複驗記錄、新竹市
政府106年5月11日府工土字第1060071623號函、106年5月
2日會勘記錄、新竹市政府106年6月2日府工土字第106008
0749號函暨檢附之新竹市政府工程驗收記錄、新竹市政府
106年7月10日府工土字第1060099764號函、新竹市政府10
6年7月10日府工土字第1060100004號函、第一商業銀行板
橋分行106年7月12日一板橋字第00137 號函、系爭工程結
算驗收證明書、信捷科技有限公司電子計算機統一發票及
報價單、烽顥電機工程行統一發票及估價單、中華民國電
機技師公會執行業務收入統一收據、新竹市政府107年5月
4日府工土字第1070070673 號函、新竹市政府工程、財物
、勞務採購投標須知、工程結算書節本等
附卷可稽，
核與
原告主張情節相符，而被告經本院多次合法通知均未到庭
爭執，亦未提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3
項規定，視同
自認原告主張之事實，則原告主張被告應給
原告履約保證金71萬750元、工程保固保證金為59萬6,124
元、逾期違約金163萬9,340元、進行改善支出費用458萬8
,284元，扣抵系爭工程尾款287萬1,789元後，被告應給付
原告合計466萬2,709元【計算式為：(71萬750+59萬6,124
+163萬9,340+458萬8,284-287萬1,789)=466萬2,709 】，
堪予採信。
(二)從而，原告依據系爭工程契約之約定，請求被告給付原告
466萬2,709元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月15日
起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，
核屬有據，
應予准許。
四、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當擔保金額准許之。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第390條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
民事第二庭 法 官 王佳惠
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
書記官 張懿中