臺灣新竹地方法院民事
裁定 108年度抗字第71號
抗 告 人 邱清福
相 對 人 捷新建設有限公司
法定
代理人 游阿勇
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國108 年7 月3
日本院108 年度司票字第561 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文；次按，本票執票人，依
票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執
行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，
僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查
為已足，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就
票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資
解決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714 號判
例意旨
參照）。又法院於
非訟事件不得為實體上之審查，故
發票人
縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應
為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院
暨所屬法院83年
度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、相對人於原審聲請意旨
略以：其執有抗告人於民國108 年5
月2 日所簽發票面金額新臺幣（下同）1,926,213 元，到
期
日為108 年6 月20日之本票1 紙（下稱
系爭本票），並
免除
作成拒絕證書，
詎經向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭
本票，聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：系爭本票係
擔保兩造買賣新竹縣○○鄉○○
段○○○○○ ○○○○ ○○○○○○ ○○○○○○ ○○號土地所生買賣價金
以外之約定費用，
上開買賣於108 年6 月17日結案，抗告人
即通知相對人於108 年6 月20日前備妥領據領款，詎相對人
未如期領取，卻逕向法院聲請
本票裁定。抗告人願即刻付款
，但相對人拒絕受領，抗告人自不負
給付遲延利息之責任。
爰提起抗告，
並聲明：原裁定廢棄。
四、
經查，相對人主張其執有抗告人簽發如原審裁定所示之系爭
本票，到期日為108 年6 月20日，並
免除作成拒絕證書，詎
經提示未獲付款事實，
業據相對人提出系爭本票為證，且為
抗告人所不爭執，而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事
件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制
執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，為裁
定之法院亦無從為實體法律關係之認定，且原審就系爭本票
是否具備形式要件，依非訟事件程序為形式上之審查，認系
爭本票並未欠缺本票應記載之事項，即無票據無效之情形存
在，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至於抗告人
所稱系爭本票之原因關係、抗告人不應給付
遲延利息等情，
無論是否屬實，均為實體上之爭執，依前開說明，應由抗告
人另行提起確認訴訟以資解決，並非
本件非訟程序得以審究
。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，
應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24
條第1 項、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項
、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
民事第二庭 審判長法 官 鄭政宗
法 官 王佳惠
法 官 陳麗芬
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須附
繕本一份及繳納
再抗告
裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
書記官 謝國聖