臺灣新竹地方法院民事
裁定 108年度訴字第652號
原 告 黃怡均即璉昇起重工程行
訴訟
代理人 林君鴻
律師
被 告 百亦科技有限公司
法定代理人 蔡維庭
上列
當事人間給付工程款事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。當事人得以
合意定第一審
管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項
合意，應以
文書證之。民事訴訟法第28條第1 項、第24條分
別定有明文。又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具
備本法所定之要件，當事人及法院均應受其
拘束，除
專屬管
轄外，
合意管轄得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99
年度台抗字第110號裁定同此見解）。
二、
經查，本件原告主張依
兩造簽訂之工程合約書，請求被告給
付工程款等新台幣（下同）1,879,191元及其
遲延利息，而
因兩造簽立之工程合約書第31條約定，雙方因本合約涉訟時
，同意以以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院
等情，有工
程合約書約影本1份在卷
可稽，
堪認兩造業已合意就本件工
程合約書所生之訴訟，以臺灣士林地方法院為第一審管轄法
院，依前開說明，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。
爰由
本院依職權將本件移轉至有管轄權之臺灣士林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
民事第二庭 法 官 鄭政宗
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
書記官 楊嘉惠