臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　 109年度消債更字第35號 聲　請　人 即債務人　　楊青怡 上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請人楊青怡自中華民國一零九年六月十一日下午四時起開始更 生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定 有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且 無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,0 00元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院 聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、 日、時，並即時發生效力，消債條例第3條、第42條第1項、 第45條第1項分別定有明文。又法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任 律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管 理人，同條例第16條第1項亦有明文。 二、本件聲請意旨略以： 聲請人前有不能清償債務之情事，而積欠無擔保、無優先權 債務總額共計新臺幣（下同）271萬0,586元，聲請人前向最 大債權銀行即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信 託銀行）聲請債務前置協商，惟因中國信託銀行提供之還款 方案未包含土地銀行之保證債務部分等情，聲請人表示無能 力負擔清償，以致前置協商不成立。為此，爰消債條例請求 裁定准許更生等語。 三、經查： ㈠、聲請人提出本件更生之聲請前，曾向最大債權銀行即中國信 託銀行進行債務前置協商，惟聲請人無能力負擔金融機構提 出之還款方案，雙方無法達成共識，以致前置協商不成立乙 情，此有訊問筆錄及聲請人提出之109年4月9日陳報狀在卷 可稽（見本院卷第208、213頁），堪認聲請人已依消債條例 之規定聲請前置協商未能成立，是以，聲請人據以聲請更生 ，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否 已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清 償或不能清償之虞」等情。 ㈡、關於聲請人之財產收入及支出部分：聲請人名下除四筆個人 有效保單（包含人壽保險、傷害保險及其他保險）外，別無 其他財產，此有本院依職權調查聲請人之法務部—高額壽險 資訊連結作業表及稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附 卷可憑（見本卷第59-67頁）；又聲請人現任職於大興電線 電纜股份有限公司，陳報每月薪資約三萬多元，據聲請人提 出之108年10月至109年2月薪資明細表及108年年終獎金明細 表所核算，聲請人每月薪資約為35,587元（計算式：〈33,0 97+34,876+32,800+33,193+31,830〉5+〈29,13512〉） ，則本院即以前開計算債務人每月收入約35,587元，作為計 算債務人目前償債能力之依據；另聲請人主張其每月生活必 要支出為：房屋租金6,000元、租屋處管理費300元、膳食費 6,500元、交通加油費1,000元、水電瓦斯費1,800元、長子 扶養費5,000元、次子扶養費5,000元、父親扶養費3,000元 、行動電話費600元、生活雜費800元，總計：30,000元，然 查，就聲請人主張父親扶養費部分，聲請人並未釋明其父親 有何不能維持生活之情事，故難認每月有扶養費支出之必要 ，況除聲請人外，其父親尚有三名子女可負擔扶養，此有聲 請人提出之109年3月30日陳報狀在卷可佐（見本卷第83頁） ，是聲請人既已積欠債務，卻將其父親列為受扶養人，尚難 採信，就此部分主張，應予剔除。另就聲請人所主張之其餘 每月生活開銷之總額，仍不得高於行政院主計處公告台灣省 109年度每人每月最低生活費用，包含負擔扶養兩名未成年 子女之一半標準29,731元（109年度每月最低生活費一覽表 ，見本院卷第215頁），則本件聲請人每月生活必要支出為 29,731元，洵堪認定。 ㈢、從而，聲請人主張無法負擔債務等語，以債務人每月薪資約 35,587元，扣除每月必要生活支出29,731元核算，雖餘5,85 6元可供清償，惟仍不足以支付債務人就保證債務部分向土 地銀行協商時，土地銀行提出就保證債務分180期、零利率 ，每期清償36,203元之還款條件，此有訊問筆錄及聲請人提 出之109年4月9日陳報狀在卷可證（見本卷第208、213頁） ，更遑論聲請人尚有積欠其他金融機構無擔保、無優先權債 務需額外清償，聲請人顯無能力同時負擔還款，堪認聲請人 客觀上經濟狀況已有不能清償債務之情形，而有藉助更生制 度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必 要。 ㈣、再查，就聲請人主張每月需支出兩名兒子扶養費之部分，聲 請人長子為00年0月0日出生，現年19歲、次子為00年0月00 日出生，現年17歲，距法定成年年紀均非遠，應無受長期扶 養之必要，此有戶籍謄本附卷可查（見調解卷第107頁）， 應由司法事務官另行裁定分階段清償之更生方案，方屬合理 。 四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程 度，其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消費者債務清 理條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請 之事由存在，則聲請人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人 聲請更生既經准許，併依上開規定命司法事務官進行本件更 生程序，爰裁定如主文。至聲請人於更生程序開始後，應提 出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供 採擇，而司法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出 更生方案時，亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環 境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用， 進而協助債務人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債 務人經濟生活之立法目的，附此敘明。 中 華 民 國 109 年 6 月 11 日 民事第二庭 法 官 林麗玉 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 109 年 6 月 11 日 書記官 郭春慧