臺灣新竹地方法院民事
裁定 109年度竹司他字第4號
原 告 李泰霖
上列原告與
被告建經保全股份有限公司間關於
訴訟費用之徵收事
件，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟肆佰陸拾元，及自本裁定
送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應
依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第 1
項前段定有明文。依同法第91條第3 項規定，法院依
聲請以
裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定
利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付
其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時
，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114 條第
1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用
額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3 項
規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年
11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。次按法院於
核
定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍
為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮
等
情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應
祇以核定時
尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的
之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁
定意旨參照）。再按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費
用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當
事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判
費三分之二，民事訴訟法第84條定有明文。該條規定於調解
成立之情形
準用之，同法第423條第2項亦有明定。
二、查
兩造間給付
資遣費等事件，原告前曾聲請訴訟救助，經本
院於民國107年9月14日以107年度救字第63號裁定准予訴訟
救助；
嗣該事件經台灣高等法院勞上移調字第89號調解成立
，訴訟費用各自負擔等情，
業據本院調閱
上開事件卷宗查明
屬實。
是以，第一審之訴訟費用應由原告，第二審之訴訟費
用應由被告建經保全股份有限公司負擔。
三、次查，原告
訴之聲明迭經變更，最終聲明為：請求給付平日
加班費新台幣(下同)268,935元、國定假日加班費140,400元
、特休未休薪資92,400元、
資遣費138,185元、溢扣健保費3
,054元、服裝費扣款2,000元、失業給付差額損失5,466元、
應提撥26,238元至原告設於勞工保險局設立之勞工退休金專
戶，以及
非自願離職服務證明書。以上原告財產
請求權部分
，訴訟標的價額合計為676,678元，應徵裁判費7,380元，另
應納非財產請求之裁判費3,000元，共計10,380 元，因調解
成立，應退裁判費2/3，故僅徵收其中1/3即3,460元(10,380
×1/3＝3,460 )，另應加給自本裁定送達之翌日起至清償日
止，按法定利率計算之利息。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
民事庭司法事務官 陳淑蕙