臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹小字第64號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 郭明鑑
訴訟代理人 羅盛德
律師
陳巧姿
被 告 大郁食品有限公司
法定代理人 鄭江賢
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國109 年4 月23日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟陸佰伍拾伍元，及自民國一○八
年十一月二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁萬肆仟陸佰伍拾伍為原告
預供擔保，得免為假執行。
爭執事項之理由要領
一、原告請求被告給付訴外人張冬梅最低基本工資之
期間自民國
108 年1 月起至108 年7 月止，核算其薪資3 分之1 ，合計
為34,655元，及自
支付命令送達之
翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5 計算之利息。經本院
依職權調取本院107 年
度司執字第27480 號清償債務執行卷宗，查得原告係以本院
104 年度司促字第5251號支付命令及其確定證明書
聲請強制
執行，而本院於107 年11月29日核發之移轉命令（下稱
系爭
移轉命令），於同年12月20日寄存送達被告。系爭移轉命令
核發之系爭移轉
債權金額為175,477 元，及其中167,837 元
自104 年5 月18日起至同年8 月31日止，按週年利率百分之
18.45 計算之利息，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按
週年利率百分之15計算之利息，
暨執行費用1,404 元，移轉
比例為61.3 %
等情明確，應可認定。
本件原告請求被告就張
冬梅於108 年1 月至7 月期間之扣薪部分共計34,655元【計
算方式：（108 年1 月最低薪資22,000元－最低生活費14,8
66元）×債權比例61.3% ＋（108 年2 月至7 月最低薪資23
,100元×6 個月－最低生活費14,866元）×債權比例61.3 %
＝34,655元】，未逾系爭移轉命令移轉予原告之債權，則原
告之請求為有理由，應予准許。
二、至於被告辯稱未能收到系爭移轉命令，原告
與有過失云云，
惟按
債務人對於
第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償；前項情形，執行法院得詢問
債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人，強制執行法第11
5 條第1 、2 項定有明文。又
上開命令應送達於債務人及第
三人，送達於第三人時發生效力，同法第118 條亦定有明文
。再執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人
僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人
僅喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三人
之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法
院63年
台上字第1966號判例意旨
參照）。是若執行法院已向
第三人發移轉命令時，債權人即得依該已生效之移轉命令，
於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第
三人給付。查本院民事執行處業已核發系爭移轉命令，於10
7 年12月20日寄存送達於新竹市警察局第二分局東門派出所
，被告亦
自承其登記地址為新竹市○區○○路○○巷○○號1 樓
（見本院卷第85頁），此有本院送達證書附於上開執行卷內
可稽，是於107 年12月30日發生送達效力，被告未於法定期
間聲明
異議，依前開說明，系爭移轉命令已對被告發生效力
，就該日後張冬梅每月薪資債權3 分之1 ，依原告債權比例
61.3% 於系爭移轉命令範圍內陸續移轉予原告，故被告負有
給付原告移轉部分之薪資債權之義務，被告所辯，顯屬無據
。
三、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，
民法
第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本
件原告對被告聲請支付命令，本院支付命令業於108 年11月
28日送達被告，有本院送達證書在卷足參（見本院支付命令
卷第47頁）。故本件原告除請求被告給付上開金額外，尚請
求被告給付自支付命令送達被告翌日即108 年11月29日起至
清償日止，按週年利率息百分之5 計算之遲延利息，應屬有
據。
四、
綜上所述，原告依系爭移轉命令，請求被告給付34,655元及
自108年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 林惠君
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，
非以其違背
法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
書記官 謝國聖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（
小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。