110年度抗字第2號
抗 告 人 謝陸和
相 對 人 林家慶 住新竹縣○○市○○○○路0段000巷0 號00樓
上列
抗告人與
相對人間
本票裁定
強制執行事件，對於中華民國109年11月25日本院簡易庭
司法事務官109年度司票字第2059號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
本件抗告人於原審主張及抗告意旨以：抗告人執有相對人為
背書人之發票面金額為新臺幣17,400,000元、到
期日為民國109年8月31日並
免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱
系爭本票），
詎抗告人向相對人提示未獲付款，
爰聲請裁定本票強制執行。又相對人先於107年8月31日開立同額之本票，
嗣收回該本票重開系爭本票，並在系爭本票上書寫「107年本票回收，重開109年」並簽姓名及日期「109年5月29日」，可明確得知系爭本票之
發票日即為109年5月29日，原審不察，駁回抗告人強制執行之聲請，爰提起抗告，求為廢棄原裁定，更為合法裁定等語。
二、
按票據法第11條第1項前段、第120條第1項第6款規定：欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效；發票年、月、日為本票絕對應記載事項。又本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效（最高法院90年度台抗字第37號判例
參照）。
是以簽發本票而未記載發票年、月、日者或記載不清而難以辨識發票日者，依
上開規定，不能認為有發票之效力。另執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定強制執行，以其所執有係有效本票為限。
三、
經查：抗告人執有相對人為背書人之系爭本票，其上並未記載發票年、月、日，
核與票據第120條第1項第6款本票應記載發票年、月、日之規定不符，依同法第11條第1項前段規定，系爭本票應屬無效票據，本件抗告人聲請本票強制執行，不應准許。抗告意旨以相對人在系爭本票上載有「107年本票回收，重開109年」並簽相對人姓名及日期「109年5月29日」，可明確得知系爭本票之發票日即為109年5月29日
云云，然上開記載之方式及位置均
非在系爭本票正面發票日欄之位置，且系爭本票之發票人為元鼎地產開發股份有限公司並非相對人，縱相對人有上開記載，亦與發票人
無涉，準此即
難認發票人有為系爭本票發票日之記載。從而，原審裁定以系爭本票未記載發票日而駁回抗告人強制執行之聲請，
核無不合，抗告人仍執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
民事第二審判庭 審判長 彭淑苑
法 官 周美玲
法 官 傅伊君
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由並委任
律師為
代理人，向本院提出再
抗告狀，
（須附
繕本一份及繳納再抗告
裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日